...
Ставит ли Бог Себе цели и задачи? Решает ли Он проблемы? (Как, например, быть с жестоковыйным народом?).
Одним словом: являются ли проявления Бога в сотворенном Им мире деятельностью?
( Read more... )
Одним словом: являются ли проявления Бога в сотворенном Им мире деятельностью?
( Read more... )
Мы ведь не станем отрицать, что и вся Цивилизация, как совокупность антропогенных форм, и каждая из этих форм в отдельности, являются следствием мыследеятельности -- мыслью во плоти. Нет ни одной мельчайшей детали, которая не была бы рождена ментально, пусть и с большими эмоциональными примесями (нередко). Человек (мыслитель) при этом не создаёт саму материю, он только манипулирует ей, трансформирует, выстраивает, направляет силы и энергии в соответствии с замыслом. Материя негативна по отношению к позитивной деятельности ума.
Переключаем картину бытия на уровень выше, и тут (пока только оккультно) сам человек, как личность, является мыслеформой -- результатом деятельности души, со всеми атрибутами: чувствительность, функциональность, цель. Эта форма так же не идеальна, как не идеальны (эволюционны) дела человеческие, но она развивается, цикл за циклом, урок за уроком, игра за игрой. Почему всё всегда упирается в психологию? Потому что "психе" является источником человека как концепции, а он с этим не согласен )
Пройдя выше мы обнаружим ещё и ещё более высокие уровни мыследеятельости, формирующие проявление форм. Так, например, всё планетарное появление является мыслеформой Планетарного Логоса, вся солнечная система обусловлена творческим мышлением Солнечного Логоса и т.д. Такова Доктрина, но она вполне логична и последовательна. Естественно, что при масштабировании порядков творчества, масштабируются и все параметры, пространство, время энергии -- всё это пропорционально увеличивается и постигнуть Суть как-она-есть нам с низшего уровня нереально (человек в системе низший из логоических, мыследеятельных творцов), но сама аналогия и принцип понять не сложно.
Почему, например, методологи открыли эффективность (ценность) "игр", то есть группового когерентного (синхронизированного на уровне мотивации) мышления? Потому что линии крупной логоической идеи (универсальной) проще интерпретировать и вместить суммой ментальных пикселей на матрице человеческого восприятия, где каждый "пиксель" - отдельный светопроводящий (пустотный) ум. Сумма увеличивает разрешающую способность матрицы плотности квантовать волновую функцию трансцендентного мышления Бога.
Понимание же (которое "не деятельность) является аналогичным процессом, только мыслитель в нём уже не позитивен, а негативен к более высокой позитивной универсальной мысли, он сам является атомом материи, получающий впечатления от более высокого источника. То что он, зафиксировав какую-то из её частей, считает всё это своим собственным копирайтным достижением -- это его проблемы, к реальности сие имеет не больше отношения, чем генерация телевизором телепрограмм, в грубой аналогии. Индивидуалист мыслитель он как диод, работает в одну сторону и думает что электрический ток из него же и происходит. "Оккультист" же работает как транзистор, потому и смотрит в обе стороны и "понимание" для него так же процесс деятельный.
Я вот и ссылку могу предложить прямо по теме. Понятно что не Гартман, но вдруг...
http://trita.net/books-alice-bailey/03-a-treatise-on-cosmic-fire/aab-03-page-0550-0567
Reply
Интересно, каков ответ на этот вопрос в рамках православного богословия.
За ссылку спасибо. Надеюсь, доберусь. У меня, кстати, на полках пара книг А.Б. есть. Шифферс, которым я много занимался, штудировал ее в конце жизни.
А что скажете о Штайнере?
Reply
Определённо он является планомерным представителем "эзотерической революции", начавшейся в 1875 году. Работу выполнил объёмную и резонансную. Что и требовалось.
Если проанализировать все ключевые траектории мысли, произошедшие из этого взрыва (1875-1925), то они охватывают довольно широкий спектр выражения, рассчитанные на людей разного уровня и характера мышления. Такие как Штайнер были необходимы тем, что писали от себя, а потому привлекали людей мыслящих индивидуалистично. Книги Тибетца, например, содержат некую принципиальную претензию на нечто сверхъестественное, требующую либо слепого доверия (но они тогда слишком сложны для слепого ума) либо преодоления некоего психологического барьера и реализации интуитивного понимания. Потому их читают меньше всего, при том что они самые информативные и качественные.
Reply
----
А я и не ждал плохого :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Хроники Акаши это термин, который я лучше процитирую:
- -- - -
<<Способность видеть мыслеобразы приходит только после достижения контроля над умом, а контролировать ум может только Реальный, или Духовный, человек. Поэтому только люди сфокусированные в Эго могут действительно получать это знание. Здесь следует спросить: а что же видят люди эмоциональные, а не ментальные, когда заявляют, что знают, кто они такие, и рассказывают о прошлых жизнях своих друзей? Они читают хроники акаши, но, ввиду неадекватности своего умственного контроля и оснащения, они не могут ни различить, ни точно удостовериться в том, что они видят.
Хроники акаши напоминают грандиозную фотопленку, регистрирующую все желания и земной опыт нашей планеты. Воспринимающие видят на ней отображенными:
Жизненные опыты каждого человеческого существа от начала времен;
Реакции на опыт всего животного царства;
Скопление мыслеформ камической природы (основанных на желании) каждой человеческой единицы на протяжении всего времени ее существования. Вот тут-то в хрониках и кроется большой подвох. Лишь тренированный оккультист способен отличить отпечатки действительного опыта от астральных клише, созданных воображением и сильным желанием;
Планетарного «Жителя Порога» со всем, что относится к этому понятию, и всеми скоплениями форм, которые находятся в его окружении...>>
Reply
Reply
Потому обязательным правилом ученичества является осознанность и "подозрительность". Если вы не понимаете происходящее -- считайте это глюком или типа того... Даниил Анедреев, пожалуй, самый яркий провидец в этом смысле, уж там такие хроники, что Голливуд отдыхает.
Reply
Leave a comment