Про идеал 38: землю попашет, попишет стихи

[gignomai]

Спасибо alexandrg - напомнил своими недоумениями еще одну важную черту ком. идеала, восходящую впрочем к античной пайдейе: воспитание гармонически развитого человека.

Comments

[gershshpraihler]

так насчёт рудников как раз понятно.
коммунизм - это не рай на земле, не изобилие забесплатно.
в коммунизме, как в раннем христианстве, сильный элемент аскетизма. вплоть до физического страдания (ну, не когда тебя по подвалам расстреливают. другое страдание). и если взять платоновский котлован и интерпретировать как метафору изнуряющей - даже бессмысленной (я не помню, у него там город-сад строят или нечто заранее обреченное на полный провал) - работы, через забытьё многодневной физической работы - метаморфоза в человека коммунистического.

[gignomai]

О! Платонова надо с этой стороны перечитать. Ранний Платонов - это точно коммунистический утопист. Поздний увидел нереализуемость утопии и ее неминуемое превращение в бред. Хотя черты высокого идеализма есть даже в Чевенгуре.

[anonymous]

Косплей Древнего царства Египта: население, обеспеченное по минимуму всем необходимым, землю попашет после разлива Нила и по собственной творческой потребности отправляется на строительство пирамид.

[gignomai]

Спасибо, узнал новое слово - "косплей".
А что, могу себе представить увлеченное занятие архитектурой, чередующееся с землепашеством. Красиво.
Можно модифицировать: каждый строит себе изящную гробницу. Или любимому человеку в подарок.
А одеться можно действительно по-египетски, судя по рисункам красиво и удобно.

[trita]

По мне так довольно странно вообще оценивать литературную сторону книги.
2017 год на дворе...

[gignomai]

Двояко не понял.
Во-первых, речь никак не о литературной стороне, а о социальных идеях.
Во-вторых, если бы и литературную. Вы полагаете, в этой области есть прогресс?

[trita]

Это, знаете. как иногда кино смотрят, и вдруг начинают обсуждать происходящее, словно реальность. Занятно, но феноменальная иллюзия. С литературой так же, какими бы событиями не был наполнен сюжет, обсуждать его сам-по-себе всерьёз нельзя, в отрыве от литературы как посредника, жанра, метода, живущего по своим законам и обуславливающего всё художественно происходящее в произведении, производящего произведение. Прибавьте к законам литературы ещё и субъект автора -- и обсуждение вообще должно стать довольно эфемерным, в лучшем случае интуитивным, но уж точно не буквальным. "Социальные идеи" это лишь следствие восприятия читателя, мы даже не можем утверждать, что они были тем содержанием, которое автор хотел выразить, даже если автор нам сам это скажет и побожится ) "Недоумение" от того или иного художественного хода -- это реакция зрителя, то есть дилетанта жанра, потому она и такова. Это всё равно что спорить "как это Мориарти мог остаться жив?". Спор в контексте реальности, где "Мориаирти" не существует иначе чем картинка на экране,

[gignomai]

Это, знаете. как иногда кино смотрят, и вдруг начинают обсуждать происходящее, словно реальность. Занятно, но феноменальная иллюзия. С литературой так же, какими бы событиями не был наполнен сюжет, обсуждать его сам-по-себе всерьёз нельзя, в отрыве от литературы как посредника, жанра, метода, живущего по своим законам и обуславливающего всё художественно происходящее в произведении, производящего произведение. Прибавьте к законам литературы ещё и субъект автора -- и обсуждение вообще должно стать довольно эфемерным, в лучшем случае интуитивным, но уж точно не буквальным