о готовности к пониманию

[gignomai]

"И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют" (Мф. 13:10-

Comments

[nandzed]

Я бы не назвал это обречённостью. Люди живут не в ньютоновском времени. Это своего рода пространство, но не двухмерное, где возможен только шаг за шагом).

"Хочется понять" - это на самом деле вопрос предельности усилий. Сегодня как-то везде наталкиваешься на необходимость говорить об этом. "Ценятся только предельные усилия"(с).

[gignomai]

Про предельность усилий - да, это про то.

[nandzed]

Вот именно - "не понять в качестве позитивиста". А в другом качестве вам будет гораздо легче понимать. Вопрос - вы готовы ради понимания сменить парадигму мышления? Вот так и проверяется - и качество желания понять, и всё остальное. Это ж не я придумал этот мир)).

[akula_dolly]

А где сказано, что апостолы не понимают смысла притч? Они не понимают другого: почему Спаситель с толпой говорит притчами, а не прямо по сути, как с ними. А Он отвечает, что прямо с ними говорить бесполезно, не поймут.
По-моему совершенно понятно. Скажем, рассказы о теориях совр. физики - теории струн какой-нибудь - которыми дарят читателей научно-популярные издания - те же притчи, прямого языка формул читатели не поймут. Так и там. А с учениками Он говорил иначе, а как именно, мы можем только догадываться. Они получали прозрение, не передаваемое обычными словами, но к нему надо быть готовым.

[gignomai]

Да как же так, А.А.? Спаситель ТОЛКУЕТ притчи, разъясняет иносказание - ученикам. А толпе, внешним - в притчах, которые ничуть не похожи на научпоп.

[sergius_v_k]

Св. Павел был фарисеем и великим каббалистом своего времени (поэтому и рассказал о вознесении на одно из небес). В каббале есть учение о четырех смыслах (позднее оно всплывает в Средние века). Поэтому в Новом Завете Павел говорит о многосмысленности (уровнях смысла).
В этой связи перескажу толкование этого сюжета известным тебе авторитетным для меня эзотериком: притчи - это аллегорический смысл, он доступен всем («внешним»). Объяснение иносказания и следующий уровень (эзотерический) смысла доступно лишь подготовленным. Так что присоединяюсь к мнению akula_dolly.

[gignomai]

Не сходится, Сергей. Не притчи - это аллегорический смысл, а у притч есть и аллегорический, и другие смыслы. Дальше Христос именно что толкует аллегорический смысл притчи апостолам ("вы же слушайте значение притчи сей".... посеянное при дороге означает то-то, на камне то-то и т.д.) - и этого толкования (а значит, и смысла) он лишает "внешних". Ибо не не готовы принять огрубелым сердцем.

[sergius_v_k]

Я об этом и говорю: притча есть аллегория, иносказание в образах. Образы можно понимать образно, как басню с моралью, а можно (дополнительно) более глубоко.

[gignomai]

А что это значит - понимать образно притчу о сеятеле? Про сельское хозяйство? Если про усвоение истины, то это будет уже толкование.

[ringlin]

Если Матфея я понимал так, что апостолам можно объяснить и они поймут, а остальные ещё больше запутаются, то из марка вообще не понятно.

[gignomai]

Я никакой принципиальной разницы между Матфеем и Марком не вижу. Но Ваше объяснение не объясняет того, зачем тогда вообще говорить притчи.

[ringlin]

Ну это как бы метафоры. Какое-то понимание из них получается.

[trita]

Вопрос действительно и интересный и сложный. Похожая по сути ситуация, как мне кажется, была в Махабхарате, где старший из царевичей согласился на повторную игру в кости зная что обречён проиграть, но понимая что обречённость его не повод отказаться от исполнения долга. В одной из интерпретаций он сказал что-то типа "я должен дать им последний шанс самим отказаться от игры и не могу лишить их этой возможности из-за своего страха гарантированного проигрыша

[gignomai]

Я понимаю, что неразумение - не абсолютная категория. Можно сказать, что аудитория делится на уже откликнувшихся и тех, кто еще не откликнулся, но которых нельзя лишать такой возможности.
Дальше весь вопрос (в него и упирается мое непонимание) в смысле этого "отклика" (Вы называете его интуитивным восприятием), которое "не обуславливает понимание конкретного смысла умом" и для откликнувшихся требует дальнейших пояснений. Что это?
О! Я, кажется, понял. Разгадка в том, как пошли за Иисусом апостолы, поверив Ему - до сознательного разумения. Тогда притчи - аналог "Следуй за Мной" (Мф. 9:9).