"ясное святоотеческое учение о личности"

[gignomai]

Из статьи kiprian_sh, с которой я намерен еще долго не расставться: «Мы постараемся проследить, насколько удалось Владимиру Николаевичу справиться с поставленной им задачей, а также зададимся вопросом о невысказанных основаниях, не позволивших богослову и философу, чья эрудиция несравнимо превосходит нашу, пройти мимо впечатляющего количества текстов, вполне

Comments

[kiprian_sh]

Вы еще не дочитали, как я понимаю. Я как раз и развожу ясность философскую и богословскую. Лосский из богословского контекста применения философского термина пытается судить о человеческой личности. Откуда бы взяться ясности?

[gignomai]

До этого места дочитал. Я остановился перед Карсавиным.
Но что-то я не понимаю этого аргумента. Я всегда полагал так, что богословская мысль отличается от философской тем, что отказывается от требования беспредпосылочности, принимая откровенные истины за своего рода аксиоматику. Вы так же думаете или иначе?
Если так, то почему же нельзя строить христанскую концепцию (богословие) человеческой личности? А уж насколько при этом удастся добиться рациональной ясности или придется оставлять области нерационализуемого, должен продиктовать предмет.

[kiprian_sh]

Нерационализируемое есть и вне сферы богословия. Однако прямое перенесение терминов богословского языка в философию стирает грань между уровнями применимости терминов. Когда свв. отцы говорят, что благодаря взятому из дольнего мы составляем себе понятие о горнем, хотя и темное, но для нас достаточное, то это указывает на границы языка, изначально предназначенного для дольнего. Если мы, напр., станем применять богословское значение слов "Отец" и "Сын" к человеческим отношениям, то изменим сам методологический принцип словоупотребления.

[gignomai]

* Нерационализируемое есть и вне сферы богословия.
---
Да, конечно. Свобода, например, или бытие - как предмет светской философии. Но, мне думается, когда христианин (т.е. верующий в истины Откровения) мыслит о человеке, то для него граница между богословием и философией становится несущественной (если только он искусственно не ставит перед собой в качестве упражнения задачу мыслить безотносительно к Откровению). Поэтому сказать "христианская философия личности" или "богословие личности" ("бого-" здесь указывает на христологическую перспективу антропологии) - это сказать одно и то же. И понятия будут одни и те же.
"Отец" и "Сын" (с большой буквы, как имена Лиц Троицы) к чел. отношениям не применимы, но сам смысл отцовства и сыновства в человеческих отношениях со-образен (по образу) Божеского. Разве не так?