а может быть так?

[gignomai]

Был у меня в гостях Жером (eus_hieronymus). И по ходу застольного разговора мы затронули тему ууу! российской гомофобии. Мой собеседник очень удивлялся, как это Россия с отнюдь не такой уж строгой сексуальной моралью оказалась чуть ли не самой гомофобной страной в мире. Я как мог пытался объяснить ощущение "последнего бастиона". Перешли на личные позиции... Но

Comments

[viktor_privalov]

Совместное имущество никто не запрещает. Никто даже особо не против педерастов и пр. нечести. Пусть живут по тихому и не будет проблем.

[akula_dolly]

Тут, по-моему, даже и спорить нечего, и даже религию вовлекать необязательно. По справедливости бы и здравому смыслу любые два совершеннолетних человека должны иметь право оформить семейно-имущественный союз - совместное владение, наследование без завещания, сюда же и право посещения в больнице и тд - можно представить себе сотни ситуаций, когда это никакого отношения к т.н. "сексу" не имеет, а людям очень облегчило бы жизнь. Чем занимаются по обоюдному согласию и не причиняя никому вреда двое совершеннолетних за закрытой дверью тоже дело их совести. А брак - это союз мужчины и женщины, тут тоже спорить не о чем - а кто значения этого слова не знает, пусть посмотрит в словарь.

[gignomai]

Так вот об этом и речь. "Они" добиваются разрешения брака. Тут название важно. А нужно, чтобы была возможность хозяйственно-правового союза (не нужно и "семейным" называть). Я не знаю, есть ли она сейчас. Проблематичным является только право брать на воспитание детей.

[xeniaku]

"кто значения этого слова не знает, пусть посмотрит в словарь"

Вот, например, из одного и самых авторитетных словарей в мире:
marriage
The legally or formally recognized union of a man and a woman (or, in some jurisdictions, two people of the same sex) as partners in a relationship

http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/marriage

[akula_dolly]

Мне, понятно, следовало сделать очевидную оговорку, которой я пренебрегла в надежде, что меня и так правильно поймут. Например, "в словарь, изданный до 2001 года".
Кстати, авторитетность оксфордского словаря была им заслужена до того, как он начал вносить подобные поправки. Соответственно, его почтенная репутация ими слегка подорвана и может не удержаться.

[akula_dolly]

ЗЫ. "Религию вовлекать необязательно", потому что для людей, принадлежащих к христианству, иудаизму или исламу тут ни малейшей проблемы нет, в священных текстах этих религий все, относящееся к вопросу, сказано ясно, так что какие-то недоумения могут возникать по этому поводу только у остальных.

[gignomai]

Не могу с Вами согласиться.
Не все сказанное в священных текстах мы сейчас понимаем буквально. Что-то относим к обусловленному культурой, современной их созданию - в отношении знаний и нравов. Нужны примеры?
Приходится всматриваться в суть дела - что, на мой взгляд, никогда не вредно :)

[akula_dolly]

"Нужны примеры?"
Нужны.
Только, пожалуйста, не из Ветхого Завета - оттуда я Вам сама сто примеров приведу - а из Нового.

[gignomai]

Ха. Так в Новом и по означенному вопросу, точнее, о том, как вести себя с этим типом людей. Энергию безусловного осуждения всегда из Ветхого черпают.