Методологическое соображение 3

[gignomai]

Вдруг осознал, что мои "методологические соображения" - в той мере, в какой они обращены к аудитории, а не сделаны для себя - обращены к разным аудиториям, которых мне желательно привлечь к разговору о человеке

Comments

[krf]

Это - частный случай общего принципа: низшее понимать из высшего, а не наоборот.

Значит ли это что низшее нужно выводить из высшего?
А почему не соотносить высшее и низшее?

[krf]

В смысле - есть ли в низшем что-то, что из высшего не выводится?

[gignomai]

Да есть. В контексте двух вышеприведенных примеров это, соответственно, человеческие страсти, затемняющие образ Божий в человеке, и разного рода внутренняя и внешняя мутота, отвлекающая от цели.

[gignomai]

Да, я считаю, что человека надо понимать как искаженный образ Божий, а не как высшее животное. В смысле понимать важнейшее в нем, вокруг понятого из высшего строить все остальное. Так же как в понимании деятельности надо идти от ее цели и смысла, а не от обстоятельств.

Методологические соображения 2 и 3

[davidych]

Методологическое соображение 2, как я понимаю, обращено к ученым и поэтам, а методологическое соображение 3 - к собственно методологам (или философам). Общий принцип: "низшее понимать из высшего" характерен для гуманитарного знания. А "ученым" (в смысле современных естественных и на них равняющихся наук) этот принцип не близок.
О человеке можно говорить и в перспективе Бога, и в ретроспективе низших форм реальности. Но это разные человеки. О ком из них Вы спрашивали в посте об изменчивости? Мне кажется, о разных в разных частях поста.

Re: Методологические соображения 2 и 3

[gignomai]

В посте я не задавал перспективы, оставив ее выбор респондентам. А здесь я задаю ее для себя.

Re: 2: Методологические соображения 2 и 3

[davidych]

Имплицитно задавали. Цитирую: "Речь идет о возможности фундаментальных изменений в человеке как виде."
Человек как вид - понятие, имеющее смысл только в ретроспективе низших форм реальности. Бог создавал человека, а не вид. (Я предлагаю различить сотворение и создание человека, это разные главы в Книге. "Сотворим по образу и подобию нашему, мужчиной и женщиной..." - это одно, а "Создал он Адама из праха земного" - это другое.)
А далее Вы пишете: "они должны затрагивать базовые свойства и способности человека - мышление, ощущения, эмоциональность, память, восприятие нового, смешного, опасности, состояния другого человека"
Все это - не видовые характеристики.Это - у всех разное. И это, конечно, уместно "в перспективе Бога".
Далее, в лучших традициях демократии, Вы уточняете: "...речь идет о массовых изменениях, т.е. затрагивающих все человечество или значительную его часть...". И это снова о человеке как биологическом виде.

Re: 2: Методологические соображения 2 и 3

[gignomai]

Ну, хорошо, уличили. Хотя если считать, что перспективу из вопроса вычитывает респондент, то напомню, что некоторые полагают, что Бог создавал виды. К тому же, первозданный Адам был сам в себе видом.

только человек может показать Самого Бога (c)

[anonymous]

Отвечаю по 3 пункту:

Она явила и человека таким, каким он [изначально] был создан... Ведь только человек, несущий в себе образ Божий, если явится тем, что он подлинно есть, свободным от всяческих фальшивых черт, может показать Самого Бога (с)
св. Николай Кавасила
http://www.pagez.ru/lsn/0504.php

Re: только человек может показать Самого Бога (c)

[gignomai]

Если я правильно понял цитату, высказанный принцип "из высшего понимать низшее" близок к тому, что пишет св. Николай.

Re: только человек может показать Самого Бога (c)

[anonymous]

и да, и нет - ведь у Кавасилы как раз Бог "понимается" из человека. Я думаю, что в Православии антропология должна строится "сначала" (исходя) из мариологии, "потом" - из христологии (хотя грань провести трудно - но мариологией ни в коем случае нельзя пренебрегать - что, наверное, уже понятно из приведенной цитаты из Кавасилы). Вы постомтрите Богородичные Гомилии св. Андрея Критского, Паламы и Кавасилы (последние, как и Гомилии Фессалоникийского Святителя, есть в сети на том же сайте) - кроме много чего еще - как раз пример учения о человеке, построенного на основе близкой Вам методологии (если я верно понял Вашу 3 методологическую тему)

Re: только человек может показать Самого Бога (c)

[gignomai]

Спасибо, да, пожалуй, мариология имеет тут ключевое значение.
А это Вы писали про то, что "богословская школа, к которой принадлежит Тугодум", умаляет роль Богородицы?