поговорили - что в итоге?

[gignomai]

Троекратное обсуждение вопроса о Большой Стране и единой истории - здесь, здесь и здесь - выявило две важных вещи

Comments

[nandzed]

Наша доблестная рать интернет-интеллигенции, проявляя инструментальную остроту ума, при этом сущностно совершенно тупа. Это просто удивительно. Впрочем, нет - это проявление той самой тупости, опираться в своём развитии на инструментальные навыки как на первичные ценности. Как говорит один мой учитель, у них голова величиной с арбуз, а сердце - величиной с орех. И ведь это не исправить, будто некую ошибку в одном поколении. Это придётся прожить.

[gignomai]

С грустью приходится согласиться.

[nandzed]

Знаете, многие из них попрекают советский народ 30-ми годами прошлого века, а, меж тем, сами не видят, как впадают в совершенно странные состояния ума, которым, возможно, будут удивляться их потомки - как они сами сейчас удивляются, как это могли быть советские люди такими... (далее что-нибудь из их словаря). Это маятник, его движение не сразу угасает. Придётся с ними прожить эту ерунду в их сознании.

[gignomai]

Да, так.

[lugermaxotto]

Да, это наше прошлое. Да, знать его нужно. Но когда под видом "знания" пытаются впихнуть молодому поколению согласие с преступниками из прошлого- это по другой части.
Попытка объявить большевизм и социализм не печальным фактом истории страны, а чем- то вроде "единственно верного учения" на мой взгляд должна пресекаться в том числе и судебным образом.
Россия должна стать страной, окончательно победившей этот тоталитарный культ. Иначе под вопрос ставится существование страны.

[gignomai]

Да, если пытаются впихнуть, это плохо.

[lugermaxotto]

Так в этом и смысл деятельности нынешних социалистов: под лозунгом "нельзя забывать историю!" пропихнуть поганые агитки- клоны "краткого курса", такие дела.

[gignomai]

Ну так Вы не только таких замечайте :)

[yury_injin]

Чтоб понимать о чем вы пишете.
Надо понять что вы считаете под
"преступлениями в прошлом".

[gignomai]

А в какой форме Вы хотите, чтобы я Вам ответил? Списком?
Для того, что я обсуждаю, это не нужно. Я имею в виду простую мысль: если что-то в моем прошлом (хоть индивидуальном, хоть коллективным) оценивается МНОЮ как дурное, вызывает стыд и отвращение, то это не основание вычеркивать тот период, когда это совершалось, из моей истории. Понятно?

[yury_injin]

Нет в полемику вступать не хотел.
Просто такая формулировка вызвала длинную цепочку
представлений как должна преподноситься история.
И вывод ваша формулировка слишком упрощена.

[gignomai]

Я не уклоняюсь от полемики. И рад аргументированным возражениям. Буду, в частности, благодарен, если Вы развернете свою мысль: в чем упрощение?

[alexandrg]

+++Не понимают люди, что преступления, совершенные в прошлом, не отменяют того, что это мое прошлое.+++

А в каком смысле «мое прошлое»? В смысле - прошлое той группы, с которой человек себя идентифицирует? Но человек может себя идентифицировать с разными группами одновременно. При этом в разных жизненных ситуациях важность этих идентификаций может меняться. Кроме того, человек может устанавливать какие-то новые идентификации, отказываться от старых и т. д. Т. е. не проще ли говорить «история моей страны, моего народа, моей профессии, моей религии» и пр.?

[gignomai]

Может и то, и то... Но я говорю об особом роде идентификации и таком, который (считайте это верой, личным догматом) нехорошо менять человеку.
Вам он знаком?

[alexandrg]

Ммм... Может и знаком, если Вы объясните, что именно имеете в виду.

[gignomai]

Простите, я в том Вашем комменте не прочитал исправленный вариант. "История моей страны" меня вполне устраивает. Тут для меня есть и момент идентификации: моей. И объективности, заданности, провиденциальности: страны. Второе отличает от произвольно переменяемых идентификаций.