опять про личность и ипостась

[gignomai]

Это какой-то заколдованный - для меня только? - вопрос, который с неотвязностью претендует на мое внимание. Есть индивид, колторый как всякая вещь определяется своими свойствами и ими же отличается от других. И есть личность, лицо, которое не определяется сполна свойствами и остается собой при их очевидном со временем изменении. Когда-то прочитал

Comments

[mikhail_bar]

Концепт личности и концепт ипостаси - конечно различны,
и Лосский отождествил их волевым образом.Более того - концепт личности,ведет к разным богословским трудностям.
Однако "разоблачители" Лосского проходят мимо крайне важного факта:
Лосский был человеком современной культуры, он мыслил себя личностью, и потому пытался связать богословие эпохи 4-5 веков с своим собственным мышлением. Этой важнейшей задачи не понимают или понимая, не принимают - любители "антикварного мышления". Они с упоением играют в категории мышления, которыми мы не мыслим. Разбирают не без тонкости употребление терминов у авторов тысячелетней давности, проходя мимо очевидного факта:
мы не мыслим в этих терминах, этих категориях, и нет в Евангелии требования переходя в иную (тем более ушедшую) культуру для восприятия Благой вести.

[alexandrg]

+++Вы говорите: "Т. е. категории мышления базовы, а картина мира надстроечна

[mikhail_bar]

Неважно, что скажите - "первичны" или "вторичны".
Важно, что это Ваше совершенно произвольное утверждение, которое надо доказывать.
Впрочем, поскольку жалко времени, давайте так: насколько Вы знакомы с историей философии,
историей богословия, историей науки, философией науки? Без наезда, просто вопрос.

[alexandrg]

+++Важно, что это Ваше совершенно произвольное утверждение, которое надо доказывать.+++

А что именно нужно доказывать? Я, по-моему, привел достаточно наглядный пример того, как современный человек может мыслить и мыслит - «через сущность, различение видовых и случайных признаков» и т. д.

+++Впрочем, поскольку жалко времени, давайте так: насколько Вы знакомы с историей философии, историей богословия, историей науки, философией науки? Без наезда, просто вопрос.+++

А в каких единицах измерения Вы мне предлагаете дать «просто ответ»? :)

Ну, скажу я, что знаком настолько, что считаю степень этого знакомства достаточной для того, чтобы вести разговор на данную тему. Вас это устроит?

псевдомышление

[mikhail_bar]

***Они с упоением играют в категории мышления, которыми мы не мыслим.***

Нет! Именно современные философы, филологи и патрологи играют в категории мышления, которыми никто никогда не мыслил. Они то же никогда не мыслили на деле вообще. У некоторых та же самая проблема - мышление просто не удается. И просто клеветают мыслящых.