христианство и власть
Обсуждение у farma_sohn (http://farma-sohn.livejournal.com/92108.html) того, чем отличается отношение к власти и свободе у грузин и русских побудило меня вспомнить, как христианство относится к власти. Вот то, как я это понимаю (разумеется, я говорю об идеале, а не об исторической эмпирии).
1. Христианин не стремится властвовать, любоначалие - грех.
2. Если ему приходится принимать на себя власть, он воспринимает ее как бремя, взваливаемое на себя ради людей и по Божьей воле (выразившейся прямо или через людей).
3. Властвующий обязан перед Богом служить подвластным и за это Богу же и ответит.
4. Подвластные подчиняются власти (как верховной, так и нижестоящим) НЕЗАВИСИМО ОТ ЕЕ КАЧЕСТВА. Плохую власть они терпят как Божью кару. Неповиновение допустимо и, одновременно, обязательно, если власть понуждает к тому, что направлено против Бога или запрещено Богом.
5. Подвластные уважают бремя власти и сострадают несущему это бремя властителю.
6. Из предыдущего вытекает, что христианство не ставит своей прямой целью изменение мира к лучшему. Мир меняется к лучшему, если изменяются сами люди и исполняют СВОЙ долг. Поэтому христианство всегда обращено к одному человеку, а не к человеческим сообществам и массам.
Этой христианской позиции противостоит та, которую я условно назову "гуманистической" и которая в настоящее время преобладает повсюду в "христианском мире". Ее главные принципы:
1. Человек имеет право и даже должен УЧАСТВОВАТЬ во власти.
2. Власть делегирована властвующим людьми и перед ними несет ответственность.
3. Люди имеют право смещать власть, которая их не устраивает. Крайним выражением этого права является революция, насильственное свержение власти, и ее разновидность - террор.
Я специально подчеркиваю законность террора в этой парадигме, ибо в условиях всевластия монстров спасение - только террор (ну разве не стоило убить Ивана Грозного?).
4. Гуманистическая идеология обращена к массам, ибо? только, овладев массами, идея становится материальной силой (Маркс знал, что говорил).
Да, разумеется, в конкретных ситуациях возникает много проблем в применении этих принципов, но фундаментальное различие, по-моему, очевидно. Напоминаю, что "повинуйтесь властям" сказано по отношению к языческой власти. И что в Новом Завете нигде нет призывов к отмене рабства, а лишь требования к господам быть милостивыми, а к рабам повиноваться не за страх, а за совесть.
1. Христианин не стремится властвовать, любоначалие - грех.
2. Если ему приходится принимать на себя власть, он воспринимает ее как бремя, взваливаемое на себя ради людей и по Божьей воле (выразившейся прямо или через людей).
3. Властвующий обязан перед Богом служить подвластным и за это Богу же и ответит.
4. Подвластные подчиняются власти (как верховной, так и нижестоящим) НЕЗАВИСИМО ОТ ЕЕ КАЧЕСТВА. Плохую власть они терпят как Божью кару. Неповиновение допустимо и, одновременно, обязательно, если власть понуждает к тому, что направлено против Бога или запрещено Богом.
5. Подвластные уважают бремя власти и сострадают несущему это бремя властителю.
6. Из предыдущего вытекает, что христианство не ставит своей прямой целью изменение мира к лучшему. Мир меняется к лучшему, если изменяются сами люди и исполняют СВОЙ долг. Поэтому христианство всегда обращено к одному человеку, а не к человеческим сообществам и массам.
Этой христианской позиции противостоит та, которую я условно назову "гуманистической" и которая в настоящее время преобладает повсюду в "христианском мире". Ее главные принципы:
1. Человек имеет право и даже должен УЧАСТВОВАТЬ во власти.
2. Власть делегирована властвующим людьми и перед ними несет ответственность.
3. Люди имеют право смещать власть, которая их не устраивает. Крайним выражением этого права является революция, насильственное свержение власти, и ее разновидность - террор.
Я специально подчеркиваю законность террора в этой парадигме, ибо в условиях всевластия монстров спасение - только террор (ну разве не стоило убить Ивана Грозного?).
4. Гуманистическая идеология обращена к массам, ибо? только, овладев массами, идея становится материальной силой (Маркс знал, что говорил).
Да, разумеется, в конкретных ситуациях возникает много проблем в применении этих принципов, но фундаментальное различие, по-моему, очевидно. Напоминаю, что "повинуйтесь властям" сказано по отношению к языческой власти. И что в Новом Завете нигде нет призывов к отмене рабства, а лишь требования к господам быть милостивыми, а к рабам повиноваться не за страх, а за совесть.