Так что же творилось при сотворении мира?

[gignomai]

Ну да, Бог и сейчас творит. "Отец Мой доныне делает, и Я делаю

Comments

[kiprian_sh]

*А виды и роды творились ли как нечто самосущее?
Прекрасный вопрос! Чтобы ответить на него, пытаясь найти ответ у свв. отцов, надо помнить две вещи:
1. свв. отцы умели различать логическое и онтологическое;
2. свв. отцы умели различать применение терминов в богословии и философии.

[gignomai]

Что ж,попытаемся, возложив надежду на Божию помощь и имея в виду то и другое.

[kiprian_sh]

Я сейчас пишу статью, где отчасти касаюсь этих вопросов. Когда закончу - не знаю. Но как закончу - дам Вам знать. Может, чем-то смогу быть полезен :)

[gignomai]

Заранее благодарен.

[ex_kosilova]

Долго думала и решила высказаться. Я не могу одобрить такую постановку вопроса. Это какое-то явное перегибание палки. Бог, конечно, творил виды - в этом вся онтология. Но первый день, Адам и Ева... мне кажется, эти допущения только затемняют картину.

[gignomai]

Нет, постойте, а в каком смысле "перегибание палки" и "затемняет картину"? А что же такое в Вашей картине означает "творил"? Где граница между буквальным пониманием творения и символическим? Начало времени было? По-моему, без этого никакой креационизм немыслим. Начало бытия вещей мира? Тоже. Да, длительность дней не та, физика и биология архаичные, но суть-то должна быть верной, иначе что ж за Откровение?
А раз так, то мои вопросы, вроде бы, законны.
Они, на самом деле, относятся, мне думается, все к тому же: какая из двух "первых философий", платоновская или аристотелевская, достойна быть названа "божественной".

[ex_kosilova]

Ну я конечно свое собственное богословие никому навязывать не хочу. Но по мне - в первый день Бог творил электроны, кварки и все такое. И тут вопрос, мне кажется, проясняется. Элементарные частицы абсолютно одинаковы. Они по определению творились как виды. Творилась "идея электрона" и под нее несколько "бескачественной материи" для размножения. Причем это было безгрешное, так сказать, размножение: каждая копия не хуже первоначальной идеи и без дурной множественности. А затем что-то произошло, какое-то грехопадение. Что-то связанное с возрастанием энтропии. И пошло-поехало. Ну раз было много одинаковых электронов, то уже не так существенно, почему возникло сразу много, скажем, одинаковых амеб. Множественность экземпляров одного вида уже была в первоначальном творении материи.
Так я думаю.

[gignomai]

Попробую Вас понять. Хорошо, сначала элементарные частицы - я, собственно, не имею тут своего мнения и особенно над этим не думал. Это наука решает, и я вовсе не хочу противопоставлять ей библейский буквализм. А дальше? Либо Вы придерживаетесь эволюционистской точки зрения, что из простого как-то развивалось сложное (я просто не понимаю, как это может быть и ПОЭТОМУ отставляю ее в сторону). Либо появление каждого нового вида (травки, овечки, человека) есть творение новой сущности и для каждой такой сущности был ЕЕ первый день, в Библии символически обозначенный соответствующим "номером". Почему и что это затемняет?
А что значит для Вас "вид"? Судя по сказанному о частицах, совокупность одинаковых экземпляров. Я же под видом понимаю идею, эйдосю Хорошо, пусть ВСЕ электроны были сотворены зараз. Но ведь мы точно знаеи, что не все крокодилы были сотворены одновременно. Так вот эйдос крокодилов что такое онтологически. Вот в чем вопрос.

[olgaw]

Ну, думаю от сотворения до момента когда первые травки появились как травки на планете Земля - миллиарды лет прошли, космической эволюции
А вопрос Вы ставите интересный. То есть содержится в генетике механизм видообразования или Бог каждый раз дополнительно вмешивается. Честно скажу, не знаю. Механизм видообразования сейчас генетики ищут. А на счет Бог вмешивается, прочла интересную фразу кажется у Артура Пикокка, Богословие в век науки -
Бог вмешивается в творение, внося в него информацию
Вывод - читайте книги издания ББИ серии наука и богословие

[gignomai]

* Вывод - читайте книги издания ББИ серии наука и богословие
---
Ох, столько надо читать, а времени так мало.
Читать-то я читаю. Но больше сейчас озабочен тем, чтобы поставить правильные вопросы, чтобы ими как ледорубами нужные шурфы в вечное мерзлоте делать.

[olgaw]

Мне кажется, результатом Ваших очень интересных исследований должно быть создание нечто вроде словаря терминов - ипостась, личность, сущность, топас и т.д.
Понятного для тупиц вроде меня, с доступными примерами
Это действительно было бы мне кажется ценно, потому что путаница в терминологии еще та

[gignomai]

Да, Вы правильно поняли сверхзадачу. Но чем больше я вникаю, тем все труднее кажется задача.