СИРОТЫ 90: уроки трудовой школы
Агрошколы как феномен, как некоторое спроектированное и не один раз успешно реализованное решение проблемы устройства, образования и воспитания сирот - это урок, из которого нужно сделать выводы.
Начну с того, что припомню все основные обвинения в адрес детских домов «как класса», и посмотрю, что с этим в агрошколах.
За основу можно взять достаточно полный список Л.Петрановской, дополнив его тем, на что указывали другие.
1. Несамостоятельность, отсутствие свободы выбора, за детей все решают, они ни за что не отвечают - вспомните самоуправление в интернате Католикова.
2. «Диктат безопасности», «обматывают ватой», поэтому, например, нельзя держать животных. - Животноводческие фермы. Уверен, есть и кошки и собаки. Да и вообще труд на земле и в животноводстве несовместим с чрезмерной опекой.
3. Маются от безделья. - Ясно, что мимо.
4. «Режимная жизнь». - Во время занятий и летней страды, наверняка, режим, как же иначе. Не вижу в этом ничего плохого, как и в том, что застолье - общее и по расписанию, как в хорошей семье. Но, конечно, должно быть и совсем свободное время, и возможность побыть одному; из интернетных рассказов об этом не узнал, но не вижу, почему бы с этим были проблемы.
5. Изоляция от внешнего мира, ограниченность выхода вовне и впускания к себе. - Не увидел я с этим проблем в агрошколах. К тому же, такой интернат - это ведь много детей и взрослых, небольшая деревня или городок с внутренними квартирами - в гости находишься вдоволь и вовне, и внутри.
6. Отсутствие личного пространства, нарушение личных границ. - Опять-таки не встретил сведений о наличии или отсутствии туалетов с кабинками, возможности переодеться не на людях или о том, стучатся ли перед тем, как войти в спальню. Но почему бы всему этому не быть как следует? С таким же постепенным нарастанием личной огражденности, как это происходит в хорошей семье.
7. Незнание внешнего мира, неверное о нем представление, в частности отсутствие опыта обращения с деньгами. - А банк в Сыктывкарском интернате? А приватизация типографии и магазина на заработанные деньги? Ездят много, смотрят, но, что важнее, вступают в деловые отношения с внешним миром. Хотя тут еще много неиспользованных возможностей…
8. Отсутствие «значимого взрослого», такого, каким в нормальной семье бывают мать и отец. - Но здесь ведь две вещи спутаны. Родную мать и родного отца не заменить, но их потеря уже свершившийся факт (в той мере, в какой он необратимо свершился). Согласимся считать усыновителей младенца равноценной им заменой (так ли это - отдельный вопрос, о котором в другой раз). Но все остальные формы «семейного устройства» на каком основании считаются лучше такого детского дома? Дело не в специально организованном «семейном» расселении - оно, скорее, тренинг в самостоятельной организации быта. Разве не очевидно, что здесь могут и должны быть по старшему другу у каждого ребенка (это может быть и один у многих, если хватит души)?
Чем так уж лучше «большая семья» с 255-ю детьми епископа Лонгина в Черновцах (православное воспитание пока во внимание не берем)? Или пансионы четы Бородиных и СОС-деревни?
Нет здесь существенных преимуществ, не нахожу.
Но есть одно принципиальное различие, я уже к нему подбирался. Уточню.
Наша задача состоит ведь не только в том, чтобы ребенок был здоров, сыт, одет, словом благополучен. Но и в том, чтобы его воспитать.
Так вот есть две стратегии воспитания. Они не враждебны друг другу, друг друга не исключают, а дополняют. Но все-таки в разных условиях, при разных установках какая-то одна оказывается основной.
В семье, особенно современной, с одним-двумя детьми, воспитание сосредоточено на нем единственном, на его особенностях, устремлениях, его личном пути развития.
В коллективе, таком трудовом коллективе, каким является, агрошкола, школа-хозяйство и подобные, всё сосредоточено на деле. В деле происходит воспитание, в нем же учитываются личные особенности по мере их проявления, каждому подбирается место по возможностям и склонностям, еще и доразвивают до большего, чем проявилось. Если рабочее дело и дело воспитания поставлены ответственно, то и «мониторинг» физического и душевного здоровья ведется.
Говоря о семье, я оговорился: в современной, поскольку крестьянская семья в прошлом больше напоминала агрошколу, чем современную семью… С индивидуальными настроениями и капризами возиться там было некогда. В своих «родовых» постах я рассказывал о прапрадеде Леонтии, у которого столько было дочерей, что он их по именам путал» «Як вас до биса богато!». Вовсе не хочу сказать, что так и надо - имен не знать (прабабка Екатерина небось не путала и характер каждой знала). Важен акцент на воспитании делом, нужностью другим людям.
Вот с этим вектором и нужно в первую очередь работать, по-моему.
Начну с того, что припомню все основные обвинения в адрес детских домов «как класса», и посмотрю, что с этим в агрошколах.
За основу можно взять достаточно полный список Л.Петрановской, дополнив его тем, на что указывали другие.
1. Несамостоятельность, отсутствие свободы выбора, за детей все решают, они ни за что не отвечают - вспомните самоуправление в интернате Католикова.
2. «Диктат безопасности», «обматывают ватой», поэтому, например, нельзя держать животных. - Животноводческие фермы. Уверен, есть и кошки и собаки. Да и вообще труд на земле и в животноводстве несовместим с чрезмерной опекой.
3. Маются от безделья. - Ясно, что мимо.
4. «Режимная жизнь». - Во время занятий и летней страды, наверняка, режим, как же иначе. Не вижу в этом ничего плохого, как и в том, что застолье - общее и по расписанию, как в хорошей семье. Но, конечно, должно быть и совсем свободное время, и возможность побыть одному; из интернетных рассказов об этом не узнал, но не вижу, почему бы с этим были проблемы.
5. Изоляция от внешнего мира, ограниченность выхода вовне и впускания к себе. - Не увидел я с этим проблем в агрошколах. К тому же, такой интернат - это ведь много детей и взрослых, небольшая деревня или городок с внутренними квартирами - в гости находишься вдоволь и вовне, и внутри.
6. Отсутствие личного пространства, нарушение личных границ. - Опять-таки не встретил сведений о наличии или отсутствии туалетов с кабинками, возможности переодеться не на людях или о том, стучатся ли перед тем, как войти в спальню. Но почему бы всему этому не быть как следует? С таким же постепенным нарастанием личной огражденности, как это происходит в хорошей семье.
7. Незнание внешнего мира, неверное о нем представление, в частности отсутствие опыта обращения с деньгами. - А банк в Сыктывкарском интернате? А приватизация типографии и магазина на заработанные деньги? Ездят много, смотрят, но, что важнее, вступают в деловые отношения с внешним миром. Хотя тут еще много неиспользованных возможностей…
8. Отсутствие «значимого взрослого», такого, каким в нормальной семье бывают мать и отец. - Но здесь ведь две вещи спутаны. Родную мать и родного отца не заменить, но их потеря уже свершившийся факт (в той мере, в какой он необратимо свершился). Согласимся считать усыновителей младенца равноценной им заменой (так ли это - отдельный вопрос, о котором в другой раз). Но все остальные формы «семейного устройства» на каком основании считаются лучше такого детского дома? Дело не в специально организованном «семейном» расселении - оно, скорее, тренинг в самостоятельной организации быта. Разве не очевидно, что здесь могут и должны быть по старшему другу у каждого ребенка (это может быть и один у многих, если хватит души)?
Чем так уж лучше «большая семья» с 255-ю детьми епископа Лонгина в Черновцах (православное воспитание пока во внимание не берем)? Или пансионы четы Бородиных и СОС-деревни?
Нет здесь существенных преимуществ, не нахожу.
Но есть одно принципиальное различие, я уже к нему подбирался. Уточню.
Наша задача состоит ведь не только в том, чтобы ребенок был здоров, сыт, одет, словом благополучен. Но и в том, чтобы его воспитать.
Так вот есть две стратегии воспитания. Они не враждебны друг другу, друг друга не исключают, а дополняют. Но все-таки в разных условиях, при разных установках какая-то одна оказывается основной.
В семье, особенно современной, с одним-двумя детьми, воспитание сосредоточено на нем единственном, на его особенностях, устремлениях, его личном пути развития.
В коллективе, таком трудовом коллективе, каким является, агрошкола, школа-хозяйство и подобные, всё сосредоточено на деле. В деле происходит воспитание, в нем же учитываются личные особенности по мере их проявления, каждому подбирается место по возможностям и склонностям, еще и доразвивают до большего, чем проявилось. Если рабочее дело и дело воспитания поставлены ответственно, то и «мониторинг» физического и душевного здоровья ведется.
Говоря о семье, я оговорился: в современной, поскольку крестьянская семья в прошлом больше напоминала агрошколу, чем современную семью… С индивидуальными настроениями и капризами возиться там было некогда. В своих «родовых» постах я рассказывал о прапрадеде Леонтии, у которого столько было дочерей, что он их по именам путал» «Як вас до биса богато!». Вовсе не хочу сказать, что так и надо - имен не знать (прабабка Екатерина небось не путала и характер каждой знала). Важен акцент на воспитании делом, нужностью другим людям.
Вот с этим вектором и нужно в первую очередь работать, по-моему.