СИРОТЫ 81: о ювенальной юстиции
Пришлось разбираться с тем, что такое ювенальная юстиция (ЮЮ), вокруг которой столько шума - во-первых, потому, что ЮЮ задумана как важная часть целого, системы государственной заботы о детях в целом, во-вторых, потому, что через эти ворота пополняются детские учреждения.
Разбирался с трудом и до конца не разобрался. Разве что немного расчистил и разметил площадку для последующего обдумывания.
Ссылки на материалы, по которым я разбирался (и те, которые вообще имеют отношение к делу) - в «Детском доме» (раздел «Правовые вопросы…»).
Главная черта этих споров - то, что оппоненты говорят о разном. Для начала: существуют четыре различных предмета обсуждения.
1. ЮЮ в узком смысле (так она и определяется в англоязычном интернете) - это область права, занимающаяся правонарушениями детей, несовершеннолетних, тех, кто не может нести за них полноту ответственности. Практика ЮЮ - это особые суды для них.
Суть тут такая: в тех случаях, когда ребенка, совершившего преступление, можно исправить, лучше не отправлять его в тюрьму или колонию, а найти другие формы воздействия.
«Тюрьма никогда никого не исправляла» (Кучереня).
Те, кто этим вопросом занимается, говорят о восстановительном правосудии как альтернативе правосудию карательному. Соответственно, в работе ювенальных судов должны участвовать детские психологи и соцработники, да и самим судьям рекомендуется поумнеть в этом направлении.
И вот первый источник взаимонепонимания. Когда о ЮЮ говорят ее сторонники, они указывают на ее преимущества в случае незначительных правонарушений, почти недоразумений, которые легко разрешаются возмещением ущерба и примирением (в публикациях альманаха «Вопросы ЮЮ» http://juvenjust.org/ повторяется один и тот же пример: дети украли на заводе металлолом, думая, что он никому не нужен, дело кончилось денежной расплатой и примирением). А противники ЮЮ говорят о жестоких преступлениях, в отношении которых ювенальный суд проявляет неоправданную мягкость.
2. Но у нас в России ЮЮ понимают шире. В проекте закона «Об основах системы ЮЮ», предложенном группой юристов в 2005 году (закон так пока и не принят из-за массового сопротивления, на которое пришлось откликаться самому Путину), сказано так: «Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию ребёнка (несовершеннолетнего)».
При таком понимании ЮЮ 1) расширяются функции системы и 2) расширяется круг участников, в числе которых оказываются и органы опеки, и медицинские и образовательные учреждения, и даже НКО.
Юристы-ювенальщики (я с одним говорил) клянутся, что они занимаются исключительно восстановительным правосудием, стараются ввести в судебную практику учет особенностей ребенка. А для противников ЮЮ самое страшное - это как раз вот эта вторая сторона ЮЮ - «действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребёнка». И судят они о том, чем грозит новая юстиция, по практике вмешательства государства в жизнь семьи - за рубежом и у нас.
3. Практика, о которой идет речь, это - контроль за тем, как обращаются в семьях с детьми, отнятие детей в случае, если нарушаются их «права и интересы», представление материалов в суды для лишения родительских прав и ограничения в правах. Непосредственные исполнители всего этого - государственные или муниципальные органы, наделенные обязанностью и правом защать благополучие детей. В разных странах они по-разному называются, комплектуются и организованы. У нас - это органы опеки и попечительства. Главное отличие нашей практики от западной - в том, что там, как я понял, это соцработники, прошедшие специальную подготовку, а у нас от работниц этих органов (это практически всегда женщины) специального образования не требуется.
Слушаем стороны.
Противники ЮЮ указывают на бессмысленно-жестокие, непонятно чем мотивированные (во многих случаях говорят о корысти) случаи отнятия детей у родителей и разрушения благополучных, во всяком случае, жизнеспособных семей.
У нас в России поводами являются обычно «плохие условия содержания» (бедность, плохие жилищных условий, болезнь родителей - см. там же, в «Детском доме», ссылки на «Случаи»).
У них (на Западе) - это обычно «неправильное» поведение родителей, так или иначе ухудшающее условия жизни детей или нарушающее их «права» (см., например, публикации в британской прессе, о которых я уже писал).
То и другое в совокупности, первое - как уже ведущаяся война против семьи, второе - как ближайшая перспектива, если врага не остановить, породило в России массовый протест - вплоть до решений Всемирного русского народного собора и Всероссийского родительского съезда с учреждением «Всероссийского родительского сопротивления» разрушению семьи.
Сторонники ЮЮ (это обычно профессионалы-юристы, я с их позицией знакомился в основном по альманаху «Вопросы ювенальной юстиции») возражают так:
1) безобразия, творимые органами опеки в России, творятся как раз по той причине, что система ЮЮ здесь отсутствует, виновато российское бесправие, низкая правовая культура; введение в России ЮЮ, наоборот, позволит четко определить полномочия органов опенки, поставить их под правовой контроль;
2) в числе основных принципов ЮЮ - не только соблюдение прав и интересов ребенка, но и «поддержка государством семьи в качестве наиболее благоприятной и естественной среды» для его воспитания;
3) что касается угрозы введения западных форм ЮЮ вместе с существующими там крайностями, то, во-первых, когда это еще будет, во-вторых, ЮЮ только форма, содержание будем определять мы, какую систему заботы о детях захотим создать ЮЮ, такая и будет.
Это звучит убедительно. Но у всей этой ситуации есть еще одно измерение, которое снова путает карты. Это стоящая за всем этим идеология - из которой вырастает современный «проект ЮЮ» и на которую ссылаются в обоснование своих действий практики.
3. Это - идеология «прав ребенка», в том числе и его прав внутри семьи, защищаемых государством. Документы, в которых эта идеология формулируется - например, Конвенция ООН о правах ребенка, или раздел принципов в проекте Закона «Об основах системы ювенальной юстиции», - написаны с использованием юридической терминологии, но на законы (в светском смысле) похожи не больше, чем заповеди, полученные на Синае. Это - новая, нарождающаяся религия и так ее и нужно воспринимать и обсуждать.
Но тогда и массовое рефлекторное ее отторжение, хоть и плохо аргументированное по сравнению с логикой юристов, защищающих свой проект, требует внимания и осмысления. Задето что-то важное - нужно думать. А пока, видимо, притормозить.
На этом я оборву, до большей ясности не додумался.
Разбирался с трудом и до конца не разобрался. Разве что немного расчистил и разметил площадку для последующего обдумывания.
Ссылки на материалы, по которым я разбирался (и те, которые вообще имеют отношение к делу) - в «Детском доме» (раздел «Правовые вопросы…»).
Главная черта этих споров - то, что оппоненты говорят о разном. Для начала: существуют четыре различных предмета обсуждения.
- Идея или проект собственно ЮЮ - особого правосудия для несовершеннолетних правонарушителей
- Идея или проект так называемой «системы ЮЮ» (о нем ниже)
- Практика государственного контроля и вмешательства в жизнь семей
- Идеология «прав ребенка»
1. ЮЮ в узком смысле (так она и определяется в англоязычном интернете) - это область права, занимающаяся правонарушениями детей, несовершеннолетних, тех, кто не может нести за них полноту ответственности. Практика ЮЮ - это особые суды для них.
Суть тут такая: в тех случаях, когда ребенка, совершившего преступление, можно исправить, лучше не отправлять его в тюрьму или колонию, а найти другие формы воздействия.
«Тюрьма никогда никого не исправляла» (Кучереня).
Те, кто этим вопросом занимается, говорят о восстановительном правосудии как альтернативе правосудию карательному. Соответственно, в работе ювенальных судов должны участвовать детские психологи и соцработники, да и самим судьям рекомендуется поумнеть в этом направлении.
И вот первый источник взаимонепонимания. Когда о ЮЮ говорят ее сторонники, они указывают на ее преимущества в случае незначительных правонарушений, почти недоразумений, которые легко разрешаются возмещением ущерба и примирением (в публикациях альманаха «Вопросы ЮЮ» http://juvenjust.org/ повторяется один и тот же пример: дети украли на заводе металлолом, думая, что он никому не нужен, дело кончилось денежной расплатой и примирением). А противники ЮЮ говорят о жестоких преступлениях, в отношении которых ювенальный суд проявляет неоправданную мягкость.
2. Но у нас в России ЮЮ понимают шире. В проекте закона «Об основах системы ЮЮ», предложенном группой юристов в 2005 году (закон так пока и не принят из-за массового сопротивления, на которое пришлось откликаться самому Путину), сказано так: «Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию ребёнка (несовершеннолетнего)».
При таком понимании ЮЮ 1) расширяются функции системы и 2) расширяется круг участников, в числе которых оказываются и органы опеки, и медицинские и образовательные учреждения, и даже НКО.
Юристы-ювенальщики (я с одним говорил) клянутся, что они занимаются исключительно восстановительным правосудием, стараются ввести в судебную практику учет особенностей ребенка. А для противников ЮЮ самое страшное - это как раз вот эта вторая сторона ЮЮ - «действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребёнка». И судят они о том, чем грозит новая юстиция, по практике вмешательства государства в жизнь семьи - за рубежом и у нас.
3. Практика, о которой идет речь, это - контроль за тем, как обращаются в семьях с детьми, отнятие детей в случае, если нарушаются их «права и интересы», представление материалов в суды для лишения родительских прав и ограничения в правах. Непосредственные исполнители всего этого - государственные или муниципальные органы, наделенные обязанностью и правом защать благополучие детей. В разных странах они по-разному называются, комплектуются и организованы. У нас - это органы опеки и попечительства. Главное отличие нашей практики от западной - в том, что там, как я понял, это соцработники, прошедшие специальную подготовку, а у нас от работниц этих органов (это практически всегда женщины) специального образования не требуется.
Слушаем стороны.
Противники ЮЮ указывают на бессмысленно-жестокие, непонятно чем мотивированные (во многих случаях говорят о корысти) случаи отнятия детей у родителей и разрушения благополучных, во всяком случае, жизнеспособных семей.
У нас в России поводами являются обычно «плохие условия содержания» (бедность, плохие жилищных условий, болезнь родителей - см. там же, в «Детском доме», ссылки на «Случаи»).
У них (на Западе) - это обычно «неправильное» поведение родителей, так или иначе ухудшающее условия жизни детей или нарушающее их «права» (см., например, публикации в британской прессе, о которых я уже писал).
То и другое в совокупности, первое - как уже ведущаяся война против семьи, второе - как ближайшая перспектива, если врага не остановить, породило в России массовый протест - вплоть до решений Всемирного русского народного собора и Всероссийского родительского съезда с учреждением «Всероссийского родительского сопротивления» разрушению семьи.
Сторонники ЮЮ (это обычно профессионалы-юристы, я с их позицией знакомился в основном по альманаху «Вопросы ювенальной юстиции») возражают так:
1) безобразия, творимые органами опеки в России, творятся как раз по той причине, что система ЮЮ здесь отсутствует, виновато российское бесправие, низкая правовая культура; введение в России ЮЮ, наоборот, позволит четко определить полномочия органов опенки, поставить их под правовой контроль;
2) в числе основных принципов ЮЮ - не только соблюдение прав и интересов ребенка, но и «поддержка государством семьи в качестве наиболее благоприятной и естественной среды» для его воспитания;
3) что касается угрозы введения западных форм ЮЮ вместе с существующими там крайностями, то, во-первых, когда это еще будет, во-вторых, ЮЮ только форма, содержание будем определять мы, какую систему заботы о детях захотим создать ЮЮ, такая и будет.
Это звучит убедительно. Но у всей этой ситуации есть еще одно измерение, которое снова путает карты. Это стоящая за всем этим идеология - из которой вырастает современный «проект ЮЮ» и на которую ссылаются в обоснование своих действий практики.
3. Это - идеология «прав ребенка», в том числе и его прав внутри семьи, защищаемых государством. Документы, в которых эта идеология формулируется - например, Конвенция ООН о правах ребенка, или раздел принципов в проекте Закона «Об основах системы ювенальной юстиции», - написаны с использованием юридической терминологии, но на законы (в светском смысле) похожи не больше, чем заповеди, полученные на Синае. Это - новая, нарождающаяся религия и так ее и нужно воспринимать и обсуждать.
Но тогда и массовое рефлекторное ее отторжение, хоть и плохо аргументированное по сравнению с логикой юристов, защищающих свой проект, требует внимания и осмысления. Задето что-то важное - нужно думать. А пока, видимо, притормозить.
На этом я оборву, до большей ясности не додумался.