(Untitled)

Oct 02, 2007 21:16

Крылов о нынешней ситуации - очень точно, по-моему ( Read more... )

национализм, власть, автократия, /rechi_k_bogu, /schwalbeman, демократия, /akula_dolly, патриотизм, /krylov

Leave a comment

Comments 17

akula_dolly October 2 2007, 18:46:27 UTC
В принципе думаю, да. В тяжелое время надо вспоминать слова Гомера "нет в многовластии блага, да будет единый властитель", а когда крупных угроз существованию не видно, можно и потешиться демократическими глупостями. Примеры на глазах - Испанию, скажем, в тяжелое время подхватил на плечи и пронес Франко, а после него пришел милый и обаятельный дон Хуан Карлос, который и стал светочем свободы и демократии. Во Франции нельзя не вспомнить де Голля. И тд. Даже Сталин, кровавый тиран, которого здесь вряд ли кто обожает, по крайней мере упас от вакханалии безумств, которыми чревато было правление ленинской гвардии. Как он ни плох, но с ним Россия как-никак выжила, а с теми могла и погибнуть. Так что я думаю да, Путин сейчас для России много лучше, чем разгул демократии. А наладится жизнь, тогда и посмотрим.

Reply

gignomai October 3 2007, 06:28:23 UTC
Да, похоже, Вы правы. Но уж очень цели убоги. Не мешал бы хоть думать и обсуждать их.

Reply


rechi_k_bogu October 3 2007, 07:08:23 UTC
Ну и темнило же этот Крылов! Нет чтоб прямо сказать какие бедствия предполагаются, гипотезы хотя бы выдвинуть, так нет - ничего кроме туманных намёков. Если же попытаться угадать о чём - то пожалуй он о росте националистических настроений в стране, де Путин с чиновниками их боятся, вот и собирают кулак.

Reply

gignomai October 3 2007, 08:03:27 UTC
А Вы знаете, про катастрофы у Крылова, по-моему, ирония (м.б. с намеком на то, о чем Вы сказали - рост национализма). Я его понял так, что он воспользовался поводом, чтобы сформулировать свое отношение к авторитаризму и демократии, и, как человек несколько "отвлеченный" :), отнесся именно к этой его мысли.
А кстати, Вы уже пару раз заявили себя русским националистом. Не имеете ли в виду раскрыть Ваше понимание этой позиции подробнее. Ну, например, чем она отличается от русского патриотизма? Вот тот же Крылов здесь предельно четок: ненавижу все, что против (в смысле не на пользу) русским. У него и христианство, как я понимаю, логично сюда попадает, потому что затрудняет борьбу за свои интересы.

Reply

gignomai October 3 2007, 08:09:02 UTC
ПС.
Подумал, что не честно спрашивать о чужой позиции, не предъявив своей. Я безусловно русский патриот, Россия, русский народ мне дороги как мои и как тот особый путь, каким в мире может осуществляться правда Божья. Но национализм, в моем представлении, идет дальше и ставит свою нацию выше Бога и правды. Возможно, однако, Вы понимаете его не так.

Reply

rechi_k_bogu October 3 2007, 08:24:11 UTC
Я понимаю так же как и Вы. Свой народ - это как своя семья, только большая. Соответственно и отношение к нему должно быть подобным отношению к ней.
Национализм - широкое движение, в нём участвуют и атеисты тоже, и зороастрийцы например тоже. Так же как и семьи имеют не только христиане. Патриотизм (так же как и любовь к своей семье) - это вообще говоря вне религии, религия тут факультативно. Но пересечение (общая точка) с христианством безусловно есть - это "возлюби ближнего своего как самого себя".

Reply


schwalbeman October 3 2007, 13:36:56 UTC
О постановке и выполнении задач. Разве не наоборот? Пока был авторитарный СССР человечество худо-бедно рвалось в космос, развивало фундаментальную науку. Цели ставились. А какие цели ставят перед собой нынешние развитые демократии? Увеличть потребление сникерсов? Повысить индекс потребительского доверия?

Те же Штаты какие глобальные цели перед собой ставят, кроме естественного "всех подмять"? Насчет Европы и вовсе смешно; полная бесцельность бытия.

Reply

gignomai October 3 2007, 14:16:54 UTC
Да, пожалуй, Вы меня смутили. Я думаю, что, наверно, все сложнее: разные ситуации, разные факторы действуют. Крылов выделил один: чтобы выработать цель, надо думать и лучше не одному, а многим. Хотя... сам себе возражу: не вообще многим, а умным (1000 дураков не составят умного).
Но что касается авторитарного СССР, там все-так четкий перекос был: все, что работало на военную мощь, безусловно развивалось (и там, я думаю, и коллективная мысль, и споры были). Но за счет сужения горизонта и возможностей обсуждения в каких-то направлениях мысли продуктивной не было.

Reply

schwalbeman October 3 2007, 19:31:47 UTC
Я бы еще различал нынешнюю демократию напоказ, в которой избиратель в лучшем случае одобряет поставленные неизвестными дядями цели и "подлинную" демократию, как ее описывают классики. Ну да ладно...

Дайте пожалуйста ссылку, где Крылов это пишет? Я, видно, что-то пропустил.

Reply

gignomai October 4 2007, 08:21:50 UTC
Там еще различать да различать...
Крылов - http://www.apn.ru/publications/comments17996.htm#comments. Но почему-то его текста уже нет, только заголовок и комменты.

Reply


Leave a comment

Up