основной вопрос 7: завершение реплики Деррида

[gignomai]

Еще одно различение, и я на этом прервусь, возникает в связи с вопросом о даре как живой нити. Это не только различение между знанием и мышлением, но и различение между знанием и деланием, или между знанием и событием. Событие как таковое, как и дар, не может быть познано как событие, как наличное событие, и на том же основании. Это еще одно

Comments

я оспариваю именно это – возможность феноменологии да

[hoddion]

Этот спор вообще не разрешим на почве феноменологии.

Re: я оспариваю именно это – возможность феноменологии

[gignomai]

Хм, может быть. Послушаем Мариона. Он все-таки католик :)

Re: я оспариваю именно это – возможность феноменологии

[hoddion]

зато я не католик :)

впечатления

[ext_214556]

в словах Деррида больше историко-философской правды. То как Марион отсылал к "данности" в феноменологии, заключено или лукавство, или непростительное верхоглядство. Конечно, я не считаю слова Мариона следствием некомпетентности, он огрубил в целях дать сугубо предварительный набросок. Общего у дара с обычной "трансцендентностью в имманентности" разве только трансцендентность. = сознание признаёт и то, и другое в качестве того, что "есть, даже если меня (сознания) нет", по выражению Гегеля.

различие проступает, если мы поймём, что дар, в отличие от"данности" в интенции, имеет этическую составляющую. Именно о ней намекает Деррида, заговаривая о "делании"/ мышлении сверх знания.

Re: впечатления

[gignomai]

Ну... я все-таки пока в неубежденности ни тем, ни другим. Туд ведь различие не только в признании/непризнании того, что данность = дар, но и в вопросе о качестве данности. Послушаем все-таки Мариона еще.