азы методологии: аз из азов?

[gignomai]

А вообще-то, похоже, что самое тут главное: что бы ни делал (-ли) давать себе отчет в том, что и зачем делаешь (-ете). Из анализа отвечания на такой вопрос и разворачивается вся машинерия методологии, а? Это можно было бы назвть принципом тотальной рефлексивности.

Comments

[kaktus77]

Конечно. Поэтому и "методология". Только надо ведь еще и обосновать (что ты вот это именно делаешь), средства соответствующие нужны.

[gignomai]

а предыдущий "аз" прокомментируете или в лом?

[kaktus77]

Ну, там вроде спорить не с чем :) Я тоже так же примерно понимаю. А в детали совсем уж лезть вроде смысла нет.

[daniilin]

ЭТО БЫЛОБ ПРЕКРАСНО.
Но дело вообщет в том, что методология тогда есть,
когда машинерия одна и таж для многих деланий,
и разноообразных задач, вот тогдат и сворачиваются наперекосяк мозги.

[gignomai]

А я все больше начинаю думать, что методология - в том числе и та, о которой все время речь, Московского методологического кружка - дело принципиально открытое. Это не набор отмычек, подобранных для известного круга задач. Если так смотреть, то мозги наперекосяк не должны свернуться :)
Это, как сказал один из методологов, "романтическое предприятие".

[daniilin]

В силу своих занятий - пытаюсь именно поиметь "универсальную отмычку"
Методология, которая ближе к формулировкам принципов познания - как стихи,
художественная литератуна - захватывает и восхищает ...

Но хочется отдачи. Когдато знакомился с ТРИЗ - методологией изобретательства
Есть оч продвинутая за рубежом "Системная инженерия", пытающаяся описывать
и строить "жизненные циклы" чего угодно,
проектов, процессов, ролей, реакций ... в реальных реализациях ...

тут и открывается бездна подходов, языковых, терминологических, ориентационных (на процессы, на модели) .....
т.е. несмотря на бесконечные ISO - стандарты терминологические и методологические,
реальное применение проблематично

[gignomai]

Ну, тут я профан еще больше...