Лейбниц с Делёзом 1
В Лейбница - как в глуби морские. И - на свою зоркость не полагаясь - с каким-нибудь опытным «вергилием». Поплавал-посмотрел с Куно Фишером - много разного понял, впечатлился понятым. Книгу сдал, необходимость гонит дальше. Следующий - Кант, тоже не фунт изюма. Но…
Но знаю, что есть еще один вергилий - Делёз. И то, что читал у него о Спинозе, и то ( Read more... )
Comments 39
Попробуйте еще, если будет желание, Daniel Garber, Leibniz: Body, Substance, Monad. В центре его интересов больше, скажем, философия физики, телесные субстанции и все вокруг этого. Еще Robert Adams, Leibniz: Determinist, Theist, Idealist, больше про модальную логику, метафизику и теологию. С различным фокусом и разным представлением о единстве или его отсутствии в корпусе Лейбница.
Reply
Спасибо, может быть, доберусь. Но я хочу все-так Делёза проштудировать до конца, и это займет немало времени. Делёз мне и сам интересен, это ключевая фигура, очень остросовременная.
Reply
А, мне он как раз не зашел. Хотя небольшая книга про Канта у него неплохая была.
Reply
А кстати, названные Вами книги есть в сети? Не дадите ссылки?
Reply
Делёзовская "складка" с давних пор вызывает у меня меланхолическую истому. Это как наблюдать копошение каких-то огромных органоидов. Что-то в этом тотальное есть, безвыходное, взаимопревращения одного и того же. Комканье одной и той же сплошной плоскости.
Интересно, что через складку пытались перетолковать понятие Хайдеггера Zwiefalt ("двусложенность"). В том числе пытался и сам Делёз. Но ведь у позднего Хайдеггера есть и Einfalt ("односложенность") в учении о Четверице. Einfalt Неба, земли, божественных и смертных Хайдеггер и называл четверицей (Das Geviert).
Reply
Любопытно. Мне, напротив, это вИдение как-то близко. А перспектива свернуться калачиком в одушевленное (и все помнящее!) микротельце, отделившись от трупа, подлежащего оплакиванию и захоронению, так просто утешительна.
О Zwei- и Einfalt'е Делёз дальше говорит - заодно и с Четверицей разберусь.
Вообще, это чтение вселяет в меня радость путешественника, Афанасия Никитина или Марко Поло, отправляющегося в неведомые земли, где псоглавцы седлают единорогов...
Reply
Не-не, это разное. Одно дело - чудовищное, огромное Тело, одно-единственное, размером со Вселенную, складчатое, морщинистое, тучное и дебелое. "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй". И совсем другое - едино-раздельный, разъятый и собранный собор вещей, одушевлённых тел, в том числе микротелец.
Да, я знаю, что Делёз дальше говорит о Zwei- и Einfalt'е. Это я и имел в виду. Надеюсь, разберёмся.
Я, пожалуй, тоже испытываю ощущения путешественника. Но я привык доверять своим первым впечатлениям. Во всяком случае, принимать их во внимание.
Reply
Ну... вольно Вам какую-то квашню мыслить, да еще и морщинистую... Эдак можно и Церковь увидеть как двухтысячелетнюю морщинистую старуху со всеми ее прелестями... - она же есть Тело Господне.
Да, именно Собор - как в смысле собрания, схода, так и в смысле собора-здания. Лейбниц Делёза - архитектор, Ваш коллега, и я надеюсь, Вы мне еще поможете вникнуть в архитектурно-художественные ассоциации.
Reply
Leave a comment