Хорошо сказано

[gignomai]

Мало кто в этом признается, но заниматься философией - это значит постоянно чувствовать себя тупым. Наверное, это справедливо для многих наук, но здесь практика в особенности предполагает прослеживание чужого движения мысли. А оно далеко не всегда очевидно. Чаще как раз наоборот. Понять другого абсолютно верно и сполна вообще невозможно. Особенно

Comments

[viktor_privalov]

Ныне в нашем мире всяческих философий десятки тысяч. И каждый день появляются новые. Ловушка для человека.

[gignomai]

Выбирать надо. Дело интуиции, ну и плюс помощники и пособия.

[trita]

Если я не понимаю другого, то чего стоит или откуда берётся моя оценка его как "многократно умнее тебя"? Может он просто "гонит" нечто бессмысленное в принципе? )

Фрустрации и неудовольствия это не интеллектуальные "переживания", это тоже эмоции. У интеллекта вообще нет переживаний, откуда? Это ведь механизм.

Разве философия это "прослеживание чужого движения мысли"? Такое можно назвать "заниматься философиеведением". Меломан ведь не скажет "заниматься музыкой" прослеживая чужие движения смычка.

[gignomai]

Много есть способов догадаться, что не (вполне) понятная мысль глубока и умна.

Мышление естественно сопровождается эмоциями.

Философия дело коллективное, ты подключаешься к многовековому семинару. Конечно, она не сводится к пониманию чужой мысли, но с необходимостью его включает.

[trita]

Не понимаю почти ничего из сказанного. Текст то понимаю, а вот де факто что за ним может быть практического - не очень. Ну вот я дурак, например, в смысле "постоянно чувствую себя тупым", обычное дело. Мои догадки на счёт глубин книжных мыслей разве не многим умнее меня самого? да и вопрос я поставил не "как догадаться?" (тут вообще непонятно что это за способы догадаться), а как отличить мой "тупой" но догадливый домысел от реальности? Умная мысль она ведь как маршрут в Шамбалу, нельзя догадаться что маршрут хороший и пригожий, и с этой догадкой остаться довольным жить дальше на своём месте. Иллюзия не становится реальностью только потому, что она не разрушена, она лишь остаётся реалистичной до того счастливого трагического момента.

[gignomai]

А я, к сожалению, не могу понять, что непонятного в том, что сказал я. Что делать?

[ne_sbylos]

Вспоминается из Льва Шестова:
"Когда Ксантиппа облила помоями Сократа, вернувшегося с занятий философией, он, по преданию, сказал: «После бури всегда бывает дождь». Не достойнее ли истины (не мудреца, а истины) было бы сказать: «Позанявшись философией, все равно чувствуешь себя облитым помоями», и Ксантиппа дала только внешнее выражение тому, что происходило в душе Сократа. Символы не всегда бывают красивы".

[gignomai]

Хорошо!

[used_against]

Да нет. Огромное удовольствие находить совпадения и развитие собственных мыслей у других, или внезапно прочитать то, о чем ты думал, но не додумался.
А изучать чужие концепции, чужого сознания, естественно некомфортно. Это же определяется банально структурой мозга, которая у всех разная.
Философия нужна для накопления идей, но бо́льшая их часть малопригодна для построения адекватной картины мира. Не нужно читать всё подряд.

[gignomai]

А вот меня очень интересует то, что кто-то думает совсем по-другому. И хочется его понять.

А читать всё подряд никто и нет призывает. С призраком спорите.

[pavel_g_m]

Очень странное переживание.
Для меня философия подобна разговору с умным человеком на ту, тему, которая меня интересует и связана с жизнью.
Если речь идет действительно о философии, а не о словоблудии, которое себя называет философией.
Конечно, слушать что-то заумное на абсолютно чуждую тему вызывает некоторое неудовольствие.

[gignomai]

У всех разные переживания. И даже у одного и того же человека они - разные.