Что это такое

[gignomai]

Меня тут обвинили, в том, что я подыскиваю оправдания для войны («Если я правильно понял, то Ваш предмет разговора (наконец он обозначился) - поиск оправдания войны РФ против Украины» - Андрей Никулин в ФБ).

Мой ответ: Поразительно, до какой степени, вероятно, Вам трудно понять предмет, каким я его вижу. Не «поиск оправдания войны РФ против Украины

Comments

[ne_sbylos]

и всё-таки ваш собесебник прав в своем стремлении конкретизировать задачу против вашего абсттрактного "уяснения"... для одной стороны уяснение будет одним, а для другой - другим, ясно же

[gignomai]

Так эту ситуацию я и пытаюсь преодолеть. Истин не может быть две, она одна по смыслу понятия.

[ne_sbylos]

одна - но открывается только в силу и меру определенных проектов, а вы хотите как бы вне всякого проекта, по блату, с заднего крыльца..... разве так принято у методологов? на том единственном семинаре, на котором я случайно оказался в восемьдесят каком-то году, пожалуй, самым запоминающимся стало как раз утверждение на все лады этого самого проектизма. Щедровицкий даже выдал такой яркий пассаж в ответ на вопрос о том, прогнозировал ли он в 47 году падение сталинизма: я, сказал, не прогнозировал падение сталинизма, а проектировал его; а если бы я его прогнозировал, то может он до сих пор торжествовал бы)

[gignomai]

Ну, значит, я недометодолог. Нет у меня проекта. Пытаюсь только выработать.
А на имеющих "проекты" смотрю и вижу, как искажено их восприятие и чураюсь этого.

[leonid_b]

В.Ф.Чеснокова в какой-то своей статье ввела понятие "триггерное мышление" - это когда все возможные точки зрения делятся на "А" и "не А" . В таком мышлении не существует "Б", "В" и так далее. Эдакая дьявольская пародия на монотеизм.

[gignomai]

Ну да.
А В.Ф.Чеснокова оказалась (вики) тем же лицом, что и Ксения Касьянова, чью книжку о русском национальном сознании когда-то читал (правда, совсем позабыл содержание))

[leonid_b]

Да.

[altimus_via]

Для жителей плоского мира не существует куба.
Как вот началось с Голодомора - плохо было только голодающим украинцам, а остального мира как бы и не было..
Так и сейчас - почти 100 лет прошло, но плоский мир так и остался плоским. И что там ещё происходит на глобусе видно только по изменениям, происходящим с квадратом.

[gignomai]

Да, вроде бы так.

[mnemtsev]

У меня сложилось похожее впечатление. Однако я бы сформулировал его иначе: имея дело с шокирующей, ужасной реальностью этой происходящей сейчас войны, Вы, в силу каких-то своих и вероятно не рационализируемых причин ищете возможности увидеть её таким образом, чтобы исключить из войны её "военное" содержание. Увидеть её каким-то таким образом, чтобы война оказалась бы, или - предстала бы не массовым убийством, разрушением, трагедией (всем что в обыденной речи и включается в понятие "война" - "лишь бы не был войны!", раньше говорили), а чем-то ещё, например проявлением каких-то фундаментальных процессов, явлений и т.п

[kaktus77]

Кто-то то выбирает террор и его поддержку, кто-то войну против террора.
Не всем только удаётся честно признаться себе - что именно он выбрал.

[gignomai]

Спасибо, Михаил, за попытку понять. Я сознаю, что такая опасность есть, но пока что надеюсь, что сумею ее избежать. Думаю, что переживаю эту трагедию не менее болезненно, чем многие из тех, кто проклинает Россию. И точно больше тех, кто ее поддерживает (хотя среди них тоже немало сострадающих Украине, только основным виновником считающих не Россию).
Но я убежден, что необходимо доискиваться причин более глубоких, чем злая воля обезумевшего диктатора - необходимо, чтобы искать возможность их устранения, а замыкание в границах осуждения ближайшей причины, сколько бы справедливым оно ни было, блокирует эту работу. Я не вижу вокруг себя мыслящих о причинах, только взаимные проклятия. И воспринимаю такую работу как не только свое право, но и как свой долг (сейчас ищу возможность организовать коллектив готовых делать ее совместно).

[ne_sbylos]

что может означать "сострадать Украине" - бог весть... но это ладно...
а вот искомый вами коллектив в правильные времена нужно было бы загодя запретить, ибо до чего вы там можете докопаться на том или ином этапе при условии открытости (неангажированности) поиска - неизвестно. а вдруг в определенный момент времени доводы не в пользу России будут перевешивать? что тогда?

[pashka_amerikan]

Я думаю, что если Вы действительно верите в то, что стараетесь понять суть, то Вы лжете самому себе

[gignomai]

Вы, как и многие другие, воспроизводите одно и ту же непонимание.

Ограничусь кратким разбором одного Вашего тезиса:
Любое рассуждение, представляющее эти действия РФ как неизбежный результат каких-то более сложных процессов, с неизбежностью должно опираться на постулат "есть некоторые вещи, которые делают нападение на соседнюю страну морально допустимым действием, а не преступлением, против которого должен протестовать любой порядочный человек".1. То, что у Вас в кавычках, несомненно бывает, и Вы это прекрасно знаете. В качестве примера могу ограничиться свержением французским спецназом людоеда Бокассы, президента Центрально-Африканской республики. Или свержение Пол Пота в Камбодже Вьетнамом. (Я не беру известных примеров вторжений в Ирак, Ливию и Югославию, поскольку там и достаточность оправданий сомнительна

[pashka_amerikan]

Ограничусь кратким разбором одного Вашего тезиса

Да, Вам приходится ограничиваться именно "кратким" разбором. Поскольку подробный разбор наглядно демонстрирует мою правоту.

То, что у Вас в кавычках, несомненно бывает, и Вы это прекрасно знаете.

Я - знаю. А вот Вы, похоже, нет.
Здесь не нужно приводить примеры, здесь нужно назвать причины, делающие это вторжение оправданным.
Либо высказываться полностью: "На пятом месяце войны я не могу назвать ни одной цели, которая оправдывала бы ее начало. Но, поскольку такие цели принципиально существуют, я отказываюсь считать эту войну преступлением."

вовсе не предрешаю вывод о НЕОБХОДИМОСТИ таких действий России. Вполне возможно, что вывод будет другим.

А возможно, что и таким?

Например, такая: есть реальные угрозы России, от которых ей нужно себя защищать, но избранный способ защиты неприемлем.Ну так назовите такую угрозу. Угрозу, которая сделает приемлемым уничтожение целых городов

[gignomai]

Ну так назовите такую угрозу. Угрозу, которая сделает приемлемым уничтожение целых городов.
Либо закончите мысль - "На пятом месяце войны я не могу назвать никакой конкретной угрозы, которая оправдала бы нападение на Украину, но буду думать над тем, чтобы понять - в чем же была эта угроза".
-------------------------
Ну не можете Вы понять, что я говорю, увы. Нет ни сил, ни времени Вам втолковывать. Извиняйте.