"Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших"
- если рассуждать от общего к частному (а не наоборот), то все люди сущностно (в Отце) едины, и потому всякая собственность, самость, частность, равно как и производные (от дифференцированного мышления) обиды, долги - всё это иллюзии, издержки бытия. Отсюда не прощающий укрепляет ересь разделённости, топит за обособленность, а значит противится реальной божественной природе вещей, и это та причина, по которой он сам будет отчуждён, то есть по закону получит то, за что сам и борется, что отстаивает.
По первому пункту я не соглашусь, но интерпретация опять же неожиданная для меня и потому интересная. Сама формулировка "путь оказался" вас не смущает? Беспутство нельзя назвать путём, выигрыш в лотерею нельзя назвать деятельностью и достижением. Мораль басни об блудном сыне в моём понимании совсем другая
( ... )
Для меня "путь" включает и то, что я позднее осознаю как блуждание, т.е. ошибки - тоже часть пути.
Среди результатов прихода и проповеди Евангелия, повторюсь, главное - это возможность для каждого приходящего в мир его слышать и разуметь, а значит, и преобразиться им.
По третьему пункту могу только сожалеть, что нет возможности узнать Ваш опыт...
"Среди результатов прихода и проповеди Евангелия, повторюсь, главное - это возможность для каждого приходящего в мир его слышать и разуметь, а значит, и преобразиться им" =========================== Удивительное высказывание. По моему очевидно совершенно обратное. Историческое христианство дает возможность для каждого приходящего в мир слышать проповеди Евангелия, и не НЕ РАЗУМЕТЬ его, а следовательно, и преобразиться им. Нельзя от каждого отдельного человека ожидать, что он сам может понять подлинный смысл Евангелия, это огромная историческая задача, которая не выполнена ни одной из исторический церквей.
Стою на своем! Ваша логика - логика неблагодарности. Даже если признать, что Вы стопроцентно правы в своих обличениях, саму из возможность Вы обрели благодаря тому, что обличаете. Причем речь не только о самом Писании. Все то, что Вы скопом относите к язычеству - величайшая ценность. Я вот был на днях на отпевании- чудесна заупокойная служба! Она сама по себе - евангелие.
Вы почему-то воспринимаете мои аргументы в каком-то политическом дискурсе, я не обличаю.
Вы в этом обсуждении постоянно смешиваете две различные реальности. Одна реальность - это европейская христианская культура. Это огромное культурное явление, на которое оказало огромное влияние и толкование евангелий и всей библии церковным богословием, и античная культура, и языческая культура с ее поклонениям рукотворным идолам, и влияние грандиозной мусульманской культуры. Христианская культура грандиозное явление, и как церковная православное или католическая служба, и грандиозная архитектора, живопись, музыка, литература. Но есть совершенно иная реальность - то, к чему призывает «событие» Христа. Да, оно стало постоянной темой христианской культуры на много веков, но оно не стало реальностью.
А по-моему, Вы смешиваете. Христианская культура - это очень широко, в нее многое входит. Я говорю о церковной традиции, которую Вы - ну пусть не обличаете, обесцениваете - не признавая того, что она подарила и Вам тоже возможность вдумываться в Евангелие. В то самое "событие Христа".
-- мы находимся в цивилизации построенной на христианстве, но не на Христе
Очень странное противопоставление. Много веков цивилизация была христианской по своей сути, хотя принятие христианства - не таблетка, которая сразу всё бы исправила. Во все времена были люди, которые поступали не по-христиански, но хорошо, если они хотя бы отдавали себе отчёт в этом и не переворачивали систему ценностей. Мы же живём в пост-христианское время, когда от многого остались только оболочки.
Я не понял в чём очень странность противопоставления. "Христианство" это "система ценностей", как вы сказали, имеющая историческую принадлежность к Христу, но не сущностную. То есть я имею в виду, что сами "ценности" христианства искажают "цену" Христа в большей мере, нежели культивируют её и распространяют.
Но у меня нет оснований считать нынешнее время пост-христианским, в моём понимании это понятие вы специально изобрели, чтобы не признать реальным то "противопоставление", о котором я говорю, и оставить себе право на миф о подлинном христианстве во Христе. Нынешнее христианство от прошлого сущностно и в общем ни чем не отличается. Какие-то отдельные проявления подлинности общей погоды не меняют, но они наверняка были и есть.
Я имел в виду Заповеди - они были произнесены Христом и сохранялись в христианской цивилизации.
А возражал я на Ваши слова: мы находимся в цивилизации построенной на христианстве, но не на Христе, так что не уклоняйтесь, а поясняйте, что Вы имели в виду.
В христианстве сохранялись слова Заповедей, а это не то же, что и сами Заповеди. Иначе говоря: Заповедь в сущности не есть нечто, что можно "произнести" словами.
"Уклоняйтесь" это домысел, "не уклоняйтесь" -- это повелительное наклонение -- так не пойдёт, на том и за заканчиваем.
- если рассуждать от общего к частному (а не наоборот), то все люди сущностно (в Отце) едины, и потому всякая собственность, самость, частность, равно как и производные (от дифференцированного мышления) обиды, долги - всё это иллюзии, издержки бытия. Отсюда не прощающий укрепляет ересь разделённости, топит за обособленность, а значит противится реальной божественной природе вещей, и это та причина, по которой он сам будет отчуждён, то есть по закону получит то, за что сам и борется, что отстаивает.
Reply
Reply
Среди результатов прихода и проповеди Евангелия, повторюсь, главное - это возможность для каждого приходящего в мир его слышать и разуметь, а значит, и преобразиться им.
По третьему пункту могу только сожалеть, что нет возможности узнать Ваш опыт...
Reply
Reply
Reply
===========================
Удивительное высказывание. По моему очевидно совершенно обратное. Историческое христианство дает возможность для каждого приходящего в мир слышать проповеди Евангелия, и не НЕ РАЗУМЕТЬ его, а следовательно, и преобразиться им. Нельзя от каждого отдельного человека ожидать, что он сам может понять подлинный смысл Евангелия, это огромная историческая задача, которая не выполнена ни одной из исторический церквей.
Reply
Ваша логика - логика неблагодарности. Даже если признать, что Вы стопроцентно правы в своих обличениях, саму из возможность Вы обрели благодаря тому, что обличаете.
Причем речь не только о самом Писании. Все то, что Вы скопом относите к язычеству - величайшая ценность. Я вот был на днях на отпевании- чудесна заупокойная служба! Она сама по себе - евангелие.
Reply
Вы в этом обсуждении постоянно смешиваете две различные реальности.
Одна реальность - это европейская христианская культура. Это огромное культурное явление, на которое оказало огромное влияние и толкование евангелий и всей библии церковным богословием, и античная культура, и языческая культура с ее поклонениям рукотворным идолам, и влияние грандиозной мусульманской культуры. Христианская культура грандиозное явление, и как церковная православное или католическая служба, и грандиозная архитектора, живопись, музыка, литература.
Но есть совершенно иная реальность - то, к чему призывает «событие» Христа. Да, оно стало постоянной темой христианской культуры на много веков, но оно не стало реальностью.
Reply
Я говорю о церковной традиции, которую Вы - ну пусть не обличаете, обесцениваете - не признавая того, что она подарила и Вам тоже возможность вдумываться в Евангелие. В то самое "событие Христа".
Reply
Очень странное противопоставление. Много веков цивилизация была христианской по своей сути, хотя принятие христианства - не таблетка, которая сразу всё бы исправила. Во все времена были люди, которые поступали не по-христиански, но хорошо, если они хотя бы отдавали себе отчёт в этом и не переворачивали систему ценностей. Мы же живём в пост-христианское время, когда от многого остались только оболочки.
Reply
Но у меня нет оснований считать нынешнее время пост-христианским, в моём понимании это понятие вы специально изобрели, чтобы не признать реальным то "противопоставление", о котором я говорю, и оставить себе право на миф о подлинном христианстве во Христе. Нынешнее христианство от прошлого сущностно и в общем ни чем не отличается. Какие-то отдельные проявления подлинности общей погоды не меняют, но они наверняка были и есть.
Reply
Что это за "ценности" христианства такие, где с ними можно ознакомиться?
Reply
Reply
А возражал я на Ваши слова: мы находимся в цивилизации построенной на христианстве, но не на Христе, так что не уклоняйтесь, а поясняйте, что Вы имели в виду.
Reply
"Уклоняйтесь" это домысел, "не уклоняйтесь" -- это повелительное наклонение -- так не пойдёт, на том и за заканчиваем.
Reply
Reply
Leave a comment