Рефлексия в ММК. О.Генисаретский. О понятии творческой деятельности 4

[gignomai]

4.Результаты предыдущих рассуждений можно кратко резюмировать так. Сознание не может быть исследовано ни как естественное, ни как искусственное в чистом виде. Однако, как особому объекту, сознанию присущи моменты искусственного и естественного.
Для того чтобы можно было в каком-то классе систем строить модель сознания, я введу понятие К-систем,

Comments

[kaktus77]

Непонятны основания выделения отдельного УК канала. Альтернативвная точка зрения - непосредственного восприятия (УК) реально не существует, оно всегда организовано МС.

Или можно сказать, что непосредственное восприятие - это абстракция. Это процесс-материал, который всегда организуется и управляется мышлением, рефлексией и пониманием.

Тогда сознание - всегда К-система, а различение на е и и компоненту проводится только из рефлексивной позиции. В этом смысле схема неправильна в том плане, что различение е и и надо схематизировать из специальной рефлексивной позиции. А эта позиция не задана.

И насчет неразличимости. Тогда получается,, что и и е неразличимы в одной позиции (как бы непосредственного восприятия), и различимы из рефлексивной позиции.

[gignomai]

По-моему, ОГ здесь исходит из традиционно-эмпирической точки зрения: чистое восприятие ("просто видеть") возможно. По факту, мы так не видим, но феноменологи считали, что этого можно добиться за счет "эпохе", культивируемого воздержания от суждений.
У меня на очереди текст с обсуждением доклада ОГ о социологии, который начинается с реплики ГП о том, что феноменология устарела и ответа ОГ, что он этой точки зрения не разделяет и что социология должна отправляться от феноменологически усматриваемой действительности общности.

[kaktus77]

== По факту, мы так не видим, но феноменологи считали, что этого можно добиться за счет "эпохе"

Это как раз и спорно. Но в любом случае, если для этого нужна специальная техника, то непонятно, как можно рисовать это в качестве базового процесса. Тем более, что сам ОГ говорит - "В принципе, естественный канал также является управляемым с помощью МС".

Имхо, его подводит графика, этот кибернетический стиль приводит к ошибочному оформлению процессов (ну, или сильно сомнительному)

[gignomai]

А вот это, кстати, интересно: сочетание у ОГ "кибернетического стиля" с тягой к психологизму".

[trita]

Идея декомпиляции сознания с картинками напомнила Хайдеггера, с его давишней попыткой декомпиляции времени. Ощупывание слона

[gignomai]

никакого ИИ построить из этой схемы нельзя
--------
Да такой цели ОГ вроде бы не заявлял.

[trita]

Ну это я так понял заднюю мысль его "оговорки" про кибернетику )

[trita]

Поминая индуизм: Е-систему в гипотетическом "чистом виде" можно назвать тамасической, И-систему саттвической, а К-систему раджасической.
Поминая христианство, соответственно: Дух Святой, Отец, Сын -- но эта абстракция в контексте, наверное, не очень наглядна, тем не менее, если интересно помедитировать, то можно обнаружить аналогию "табло-смесителя" и "Сына, распинаемого на кресте".

[gignomai]

Аналогий пока что не понял.
А чем Вас не устраивает то определение И и Е систем, которое ОГ дает в начале доклада? Оно, по-моему, вполне ясное, самое ясное место в докладе.

[trita]

Да в контексте ММК меня всё устраивает. В более широком контексте меня не устраивает сама идея разделять на искусственное и естественное, она вынужденно антропоцентричная.

[gignomai]

А... Ну, тогда терпите :)