Во всяком случае он был честен.Лучше,чем случай религиозного мужчины(знаю лично),который при живой и красивой жене и детях нашел себе даму в другом месте. Этот хотя бы не обманывает.Выставляет товар лицом.
Его "честность" выглядит довольно непривлекательно. Кстати, он не был таким уж честным, ибо от жены свои похождения неуклюже пытался скрывать: видимо, жена страшнее Б-га (или любимей :) ).
Если ты не был его ближайшим другом,но знал об его похождениях,вряд ли его жена про это не знала. Привлекательного мало,но все ж лучше,чем тот случай,который я описала выше. Причины?Просто ему так было удобно,вот и все,думаю.А Йом Кипур и прочее....хотел быть как все,что называется.
Разумеется, жена знала. И устраивала скандалы. Но он не признавался, партизанмля. Человек, о котором ты пишешь, религиозен ли он? Кипа на голове - значит религиозен?
Да, нет у меня ответа. Просто я в последнее время очень часто сталкиваюсь с таким явлением: люди начинают объяснять поведение других "со своей колокольни". А потом приходят эти другие, и выясняется, что все настолько сугубо индивидуально, что все наши предположения об их деятельности не имеют ничего общего с их собственными объяснениями.
Вот очень может быть, кстати, что твое второе предложение и есть ответ на твой вопрос.
Имхо исключительно: масса светских израильтян постятся в Йом Кипур, почему? Очевидно, в их сознании есть нечто, не связанное с выполнением мицвот в повседневной жизни. Я для себя его определила как "еврейский дух". И вот в моем тоже восприятии - ямим нораим- это его квинтэссенция. Конечно, это очень субъективно.
Да, это так. Но тут мы имеем дело с человеком, который не только знает иврит на уровне родного, но и хорошо знаком конкретно с данным его пластом - ибо учился в йешиве и неплохо держит в памяти изученное. Он читает хорошо знакомый и понятный ему текст, но не допускает его до своего сердца!
Значит цель другая. В католичестве есть чрезвычайно удобный интститут индульгенций. Ну так люди всех наций и конфессий очень любят воспринимать следование неким ритуалам, как индульгенцию - на всякий случай, мало ли чего. Честность с самим собой - штука тяжелая, этические заморочки напрягают. А так вроде все сыты и целы.
Добрый вечер и шавуа тов! Я не берусь судить поступки этого человека и осуждать тоже не в праве. Вранье ненавижу по определению, и нет вранью никаких оправданий. В данной ситуации, я думаю, что он обманывает в первую очередь самого себя. Но, как сказал мне как-то один хороший человек, У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА - СВОЙ ДИАЛОГ С БОГОМ! И БОГ ЕМУ СУДЬЯ. Вы согласны со мной?
/Но разве не Бог им судья?/ ---Б-г - судья каждому из нас. Но это не освобождает нас от необходимости искать ответы на этические вопросы. :) Кроме того, такой человек, с удовольствием перемешивающий добро со злом, очень опасен. Разве не неумением отличать добро от зла объясняется, к примеру, та легкость, с которой было осуществлено пресловутое "размежевание"? http://giglo-fava.livejournal.com/10171.html?mode=reply
/Думаю, что тот человек, о котором Вы пишите, думает ( или хочет, чтобы другие думали), что он в НЕГО верит./ ---Это предположение противоречит заданным условиям: "Полученными там знаниями любил щегольнуть в обществе людей религиозных, особенно "баалей-тшува" (вернувшихся к религии). При этом не забывал с нескрываемой гордостью продемонстрировать свою "свободу" (от полученных знаний)."
Comments 91
Этот хотя бы не обманывает.Выставляет товар лицом.
Reply
Кстати, он не был таким уж честным, ибо от жены свои похождения неуклюже пытался скрывать: видимо, жена страшнее Б-га (или любимей :) ).
Reply
Привлекательного мало,но все ж лучше,чем тот случай,который я описала выше.
Причины?Просто ему так было удобно,вот и все,думаю.А Йом Кипур и прочее....хотел быть как все,что называется.
Reply
Человек, о котором ты пишешь, религиозен ли он? Кипа на голове - значит религиозен?
Reply
Reply
Вообще-то не факт, что он знает.
В любом случае, его усилия выглядят бессмысленными.
Reply
Вот очень может быть, кстати, что твое второе предложение и есть ответ на твой вопрос.
Reply
Reply
Reply
Но тут мы имеем дело с человеком, который не только знает иврит на уровне родного, но и хорошо знаком конкретно с данным его пластом - ибо учился в йешиве и неплохо держит в памяти изученное. Он читает хорошо знакомый и понятный ему текст, но не допускает его до своего сердца!
Reply
В католичестве есть чрезвычайно удобный интститут индульгенций. Ну так люди всех наций и конфессий очень любят воспринимать следование неким ритуалам, как индульгенцию - на всякий случай, мало ли чего. Честность с самим собой - штука тяжелая, этические заморочки напрягают. А так вроде все сыты и целы.
Reply
Но он-то как раз - в отличие от многих - должен знать, что так это не работает.
Reply
Reply
Респект тебе! :)
Reply
Я не берусь судить поступки этого человека и осуждать тоже не в праве. Вранье ненавижу по определению, и нет вранью никаких оправданий. В данной ситуации, я думаю, что он обманывает в первую очередь самого себя. Но, как сказал мне как-то один хороший человек, У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА - СВОЙ ДИАЛОГ С БОГОМ! И БОГ ЕМУ СУДЬЯ. Вы согласны со мной?
Reply
Поэтому - скажу совсем мало: нет, не согласен.
http://giglo-fava.livejournal.com/120555.html?mode=reply
http://giglo-fava.livejournal.com/213567.html?mode=reply
Reply
Reply
/Но разве не Бог им судья?/
---Б-г - судья каждому из нас. Но это не освобождает нас от необходимости искать ответы на этические вопросы. :)
Кроме того, такой человек, с удовольствием перемешивающий добро со злом, очень опасен. Разве не неумением отличать добро от зла объясняется, к примеру, та легкость, с которой было осуществлено пресловутое "размежевание"?
http://giglo-fava.livejournal.com/10171.html?mode=reply
/Думаю, что тот человек, о котором Вы пишите, думает ( или хочет, чтобы другие думали), что он в НЕГО верит./
---Это предположение противоречит заданным условиям:
"Полученными там знаниями любил щегольнуть в обществе людей религиозных, особенно "баалей-тшува" (вернувшихся к религии). При этом не забывал с нескрываемой гордостью продемонстрировать свою "свободу" (от полученных знаний)."
Reply
Leave a comment