Парадигмы, вечное возвращение (+ OODA полковника Бойда)
Начнём с начала парадигм.
Ну да, это те самые, где линкора, крейсеры, авианосцы и береговая артиллерия (крепости). На основе старого прогона slavamakarov'а. Классическая история - я листал архивы разных журналов, и вдруг натолкнулся на полустёртую надпись на полях. Опять таки, это была типичная надпись на полях, из которой можно узнать только то, что "slavamakarov в свое время привел достаточно аргументированное доказательство...", не более того. Само доказательство мы не узнаем, но мы знаем, что оно было убедительным.
Когда я в дальнейшем попытался вспомнить эту мысль, я случайно изменил изначальную нумерацию, в соответствии с собственными ассоциациями и особенностями мышления (1 - "линкоры", 2 - "крейсера", 3 - "авианосцы"). Тут всё ясно. Но, в общем, славина идея мне понравилась. Четыре устойчивых состояния, четыре парадигмы. Четырка - хорошее, естественное число. Четвёрка - число Земли, как квадрат и четыре стороны света; четвёрка - число пространства, потому что четыре точки образуют тэтраэдр, минимальный трёхмерный объект; четвёрка - это три измерения и время, то есть вселенная Эйнштейна. И, естественно, это четыре стихии европейской эзотерики, а также всё, что с ними связано.
Впрочем, makarovslava, конечно же, работал серьёзней. Как он сам мне сказал, сначала они с _dusty_ постарались накидать как можно больше вариантов, а потом уже Слава попробовал свести их к нескольким категориями. Так попали в один раздел "крепости/береговая артиллерия/базовая авиация/межконтинентальные баллистрические ракеты", с одной стороны, и "крейсера/подлодки" с другой.
Эта часть истории понятна. Впрочем, я с этой темой далеко не закончил; хоть Слава и сказал, что "ладно, про парадигмы все уже поняли", я этого как-то не ощущаю.
Ладно. На самом деле, я хотел вернуться к парадигмам ещё тогда, но вместо этого стал писать про менталитеты. Собственно, в те дни я нарисовал две схемы для двух тем. Из одной выросла "концепция", вот она (1, 2). Когда я начал рисовать схему для парадигм, я понял, что традиционным кольцом тут не обойдёшься, нужен тетраэдр:
С "землёй" в центре, естественно :). Изначально, на эту схему должны были нанизываться разные извращённые варианты, вроде корабля-арсенала и всяческих там миниавианосцев на воздушной подушке.
Потом, правда, я понял, что даже замена граней на пару векторов не помогает. На самом деле, каждая "вершина" - устойчивое состояние - связана с соседними целой плоскостью решений, или даже пространством... И вообще, на самом деле, мы имеем дело с многомерным фрактальным кольцом.
Ага. У меня есть на этот счёт подходящая история. Жил-был такой человек, Джон Бойд, личность замечательная во многих отношениях. У него была концепция - OODA loop - делящая поведение человека (организации) в бою на четыре составляющие, замкнутые в кольцо. Как четыре стихии, да. Observe ("наблюдай") - Orient ("оценка") - Decide ("прими решение") - Act ("действуй"). Сочетание своих действий и действий противника создаёт контест для новых "наблюдений". Искусство боя состоит в том, чтобы войти в кольцо противника и пройти полный цикл быстрее, чем он. (Бойд был лётчиком и инструктором по воздушному бою, что наложило свой отпечаток.) Частая ошибка - в застревании на стадии ОО, то есть в бесконечной последовательности из наблюдений - анализа - новых наблюдений... (Это как мой ЖЖ, примерно. ;)) Ну и всё в таком духе.
Так вот, в какой-то момент Бойд понял, что нет там никакой петли и замкнутого цикла, а есть многомерное фрактальное кольцо. Он даже попробовал его нарисовать.
(Кстати, знакомые картинки? Мне вот всё это до боли знакомо. Но надо учесть, что Бойд над этой темой работал задолго до меня, и ещё до Переслегина.)
Так что, я предполагаю для себя следующее:
- Не рисовать схем, за которые мне потом будет стыдно, но попробовать упомянуть хотя бы пару измерений этого "многомерного кольца".
- Вернуться к истокам темы "парадигмы".
- Продолжить изучение связанных с этой темой ассоциативных полей.
Ну да, это те самые, где линкора, крейсеры, авианосцы и береговая артиллерия (крепости). На основе старого прогона slavamakarov'а. Классическая история - я листал архивы разных журналов, и вдруг натолкнулся на полустёртую надпись на полях. Опять таки, это была типичная надпись на полях, из которой можно узнать только то, что "slavamakarov в свое время привел достаточно аргументированное доказательство...", не более того. Само доказательство мы не узнаем, но мы знаем, что оно было убедительным.
Когда я в дальнейшем попытался вспомнить эту мысль, я случайно изменил изначальную нумерацию, в соответствии с собственными ассоциациями и особенностями мышления (1 - "линкоры", 2 - "крейсера", 3 - "авианосцы"). Тут всё ясно. Но, в общем, славина идея мне понравилась. Четыре устойчивых состояния, четыре парадигмы. Четырка - хорошее, естественное число. Четвёрка - число Земли, как квадрат и четыре стороны света; четвёрка - число пространства, потому что четыре точки образуют тэтраэдр, минимальный трёхмерный объект; четвёрка - это три измерения и время, то есть вселенная Эйнштейна. И, естественно, это четыре стихии европейской эзотерики, а также всё, что с ними связано.
Впрочем, makarovslava, конечно же, работал серьёзней. Как он сам мне сказал, сначала они с _dusty_ постарались накидать как можно больше вариантов, а потом уже Слава попробовал свести их к нескольким категориями. Так попали в один раздел "крепости/береговая артиллерия/базовая авиация/межконтинентальные баллистрические ракеты", с одной стороны, и "крейсера/подлодки" с другой.
Эта часть истории понятна. Впрочем, я с этой темой далеко не закончил; хоть Слава и сказал, что "ладно, про парадигмы все уже поняли", я этого как-то не ощущаю.
Ладно. На самом деле, я хотел вернуться к парадигмам ещё тогда, но вместо этого стал писать про менталитеты. Собственно, в те дни я нарисовал две схемы для двух тем. Из одной выросла "концепция", вот она (1, 2). Когда я начал рисовать схему для парадигм, я понял, что традиционным кольцом тут не обойдёшься, нужен тетраэдр:
С "землёй" в центре, естественно :). Изначально, на эту схему должны были нанизываться разные извращённые варианты, вроде корабля-арсенала и всяческих там миниавианосцев на воздушной подушке.
Потом, правда, я понял, что даже замена граней на пару векторов не помогает. На самом деле, каждая "вершина" - устойчивое состояние - связана с соседними целой плоскостью решений, или даже пространством... И вообще, на самом деле, мы имеем дело с многомерным фрактальным кольцом.
Ага. У меня есть на этот счёт подходящая история. Жил-был такой человек, Джон Бойд, личность замечательная во многих отношениях. У него была концепция - OODA loop - делящая поведение человека (организации) в бою на четыре составляющие, замкнутые в кольцо. Как четыре стихии, да. Observe ("наблюдай") - Orient ("оценка") - Decide ("прими решение") - Act ("действуй"). Сочетание своих действий и действий противника создаёт контест для новых "наблюдений". Искусство боя состоит в том, чтобы войти в кольцо противника и пройти полный цикл быстрее, чем он. (Бойд был лётчиком и инструктором по воздушному бою, что наложило свой отпечаток.) Частая ошибка - в застревании на стадии ОО, то есть в бесконечной последовательности из наблюдений - анализа - новых наблюдений... (Это как мой ЖЖ, примерно. ;)) Ну и всё в таком духе.
Так вот, в какой-то момент Бойд понял, что нет там никакой петли и замкнутого цикла, а есть многомерное фрактальное кольцо. Он даже попробовал его нарисовать.
(Кстати, знакомые картинки? Мне вот всё это до боли знакомо. Но надо учесть, что Бойд над этой темой работал задолго до меня, и ещё до Переслегина.)
Так что, я предполагаю для себя следующее:
- Не рисовать схем, за которые мне потом будет стыдно, но попробовать упомянуть хотя бы пару измерений этого "многомерного кольца".
- Вернуться к истокам темы "парадигмы".
- Продолжить изучение связанных с этой темой ассоциативных полей.