"Концепция и Афанасьев", часть вторая
Изначальный пост mortulo.
Психе-йога Афанасьева.
Что я могу сказать по этому поводу? Очевидно, что сходу соединить Эмоцию, Логику, Физику и Волю с менталитетами Переслегина не получается. Это не «огонь-вода-воздух-земля» (наша любимая последовательность), здесь нечто иное. С первого взгляда я заметил, что «распределение Геста» работает не для качеств Афанасьева, а для его функций!
Судите сами.
Вот описание Первой функции:
«Главная примета Первой функции - ее ИЗБЫТОЧНОСТЬ. Если мы чувствуем, что чем-то нас природа наделила не просто в достатке, но даже с некоторым перебором, то можно с уверенностью сказать, что это Первая функция».
«В самом использовании Первой функции в качестве оружия не было бы большого греха (надо же чем-то сражаться!), если бы, кроме всего прочего, Первая в этих битвах не была слишком жестока. А Первая беспощадна. Сама результативная природа ее не терпит компромисса и требует абсолютной победы в борьбе. 1-ая Физика лупит противника если не до смерти, то до полной отключки, 1-ая Воля добивается безраздельной власти, абсолютного лидерства, 1-ая Логика в дискуссиях владеет только одной истиной - своей и, доказывая ее, не останавливается, пока не разгромит оппонента по всем пунктам, 1-ая Эмоция кричит, пока не оглушит и не заставит замолчать противника».
«Первая - молот, одинаково пригодный и для разрушения, и для созидания. Однако это именно молот со всеми вытекающими из данного обстоятельства удобствами и неудобствами, молот кузнеца, а не молоточек ювелира. Изделия, им сотворенные, тонкостью отделки не отличаются, они грубоваты, просты и ориентированы более на надежность, чем на красоту».
«Хотя человек обычно тешит, холит и лелеет свою Первую функцию, его, а особенно людей окружающих, не оставляет ощущение какого-то неблагополучия и даже уродства Первой функции. И проистекает это ощущение от ее избыточности. Как писал Шекспир:
“...сладчайший мед
Нам от избытка сладости противен,
Излишеством он портит аппетит.”
Так и с Первой функцией. Ёе избыточность отдает патологией, и тем отравляет человеку радость любования самой мощной стороной своей натуры».
«Заключая на этом рассказ о Первой функции, необходимо признать, что эгоизм, монологичность, ранимость, жестокость и грубоватость Первой делают ее пусть самой значительной и яркой, но не самой лучшей стороной человеческой натуры».
Это, очевидно, варвары. О ком ещё можно сказать, что они избыточны, грубы, жестоки, неизящны и подобны боевому молоту?
Ладно. С «царями» (1-ая Воля) и «собственниками» (1-ая Физика) всё понятно. Можно увидеть варвара в суеверном и вспыльчивом «романтике» (1-ая Эмоция). Но как быть с «догматиком» (1-ая Логика)? Смотрим описание:
«Среди внешних примет 1-ой Логики наиболее заметной и показательной является однозначно утвердительная форма общения. Даже когда "догматик", казалось, спрашивает, то из этого не следует, что он ждет ответа, да и сам вопрос обычно ставится так, что содержит заведомую оценку. Например, вопрос типа: "Вы слышали, что сказал этот болван?" - очевидно не предполагает непредвзятого обмена мнениями».
И знаете, как-то так получилось, что варвары именно так и выражаются. Не «давайте выслушаем все стороны конфликта и составим непредвзятую картину…», а «что ещё сказал этот болван?»
Таким образом, мы можем сделать вывод, что варвар по менталитету будет стараться выражать все свои функции, как первые, в каком бы порядке они у него не шли.
Вторая функция:
«Если Первую функцию лучше всего сравнить с молотом, то Вторую с рекой. Она так же сильна. Но кроме силы, обладает неведомыми для Первой качествами: широтой, богатством, естественностью и гибкостью… Поэтому именно Вторая функция является лучшей стороной человека».
«Впрочем, процессионность не монополия Второй. Настоящая монополия, или главная примета ее, - действие, безукоризненно адекватное ситуации, без избытка и без скудности, Эталонность поведения».
«Еще одно свойство Второй функции, обусловленное процессионностью: полнота реализации ее возможна лишь при наличии партнера, аудитории».
«Еще одна характерная примета Второй функции - она бесстрашна. Более того, человек испытывает своеобразное удовольствие, подвергая ее испытанию часто в сомнительных и даже заведомо неудобных ситуациях».
Бесстрашные, демонстративные, изящные, безукоризненные, вызывают восхищение у автора-интеля - кто такие? Афанасьев прямо пишет, что совершенный человек - это 25 тип, у которого все функции вторые.
Если Первая функция - это явно Огонь, то Вторая - Вода («река» по Афанасьеву). Здесь у нас крейсера, а не линкоры. Не удержусь и процитирую Исмаилова: «Крейсера, пожалуй, одни из самых красивых кораблей. В них нет ни грузности и массивности линкоров… ни коробкообразности гладкопалубных авианосцев... У всех других классов кораблей есть базовая функция, в жертву которой принесли остальное, эта функция есть примат мощи корабля, корабль создается вокруг нее. Функция крейсера - универсальность».
Одним словом, это не массивные варвары, это изящные аристократы! Пусть наш аристократ «сухарь» (3-я Эмоция), он всё равно будет притворяться «актёром» (2-ая Эмоция). А аристократ-«царь» (1-ая Воля) предпочтёт, чтобы его считали «дворянином» (2-ая Воля). Да, Афанасьев говорит, что «дворяне» - природные демократы. Что можно на это сказать… интелям хотелось бы в это верить. «С высоты моего происхождения я не вижу разницы между королём и вами», и всё в этом духе.
Итак, аристократ - это «дворянин», «актёр» и острый на язык «ритор», а что касается «труженника» (2-ая Физика), то мне остаётся только вновь процитировать Афанасьева:
«"Труженик" - лучший в мире боец… Но главное, бойцовское достоинство 2-ой Физики заключается не в антропологии, а в психологии - в абсолютно непритворном ее бесстрашии… Так, один мой однокашник, будучи обладателем 2-ой Физики, не ленился ездить на другой конец города с единственной целью - подраться. Ездил зачастую не ведая, он ли будет бить, его ли. Дело, конечно, не обходилось без синяков и шишек, но и польза стала со временем очевидна: стал он со временем лихим летчиком, полковником ВВС».
И утончённая сексуальность переслегинских аристократов, тоже, пожалуй, относится ко Второй функции.
Самое весёлое - это Третья функция.
«"Все мы какой-нибудь стороной да не удались", - с тоской говаривал Жюль Ренар, говорил не догадываясь, что тем самым интуитивно нащупывал в себе и других Третью функцию… Третья не сила, а слабость, наша язва, больное место человеческой психики».
«Мои предки были нормальными кораблями», - думает авианосец и вздыхает.
Ну, по пунктам.
Третья Эмоция - «сухарь», человек, не умеющий проявлять свои чувства, так или иначе закомплексованный. Вспоминаем, как Переслегин охарактеризовал поведение интелей.
Третья Логика - «скептик», который всё подвергает сомнению и сочиняет логические трактаты о бесполезности логики.
Это прирождённые схоласты:
«Еще одна тема или, лучше сказать сфера, в которой легко дышится 3-ей Логики - это граница между знанием и незнанием, та зыбкая полоса, где нет еще догматов, все только факты и фактики, гипотезы и мнения. Именно здесь в полную силу разворачивается талант 3-ей Логики, великой мастерицы изощряться в многовариантности, строить изысканные парадоксы, плести умозрительные кружева, доводить всякое положение до абсурда. Предполагаю, что вопрос:" Сколько ангелов может усесться на конец?" - выдумала именно 3-я Логика. Сложность мысли вообще внутренне ближе 3-ей Логики, чем простота».
«Несколько наблюдений над не слишком значительными, но характерными чертами 3-ей Логики... Она - главный потребитель кроссвордов, логических задач и тестов»
.
Схоласты, скептики, любители сложных философских конструкций и логических задач - кто такие?
Третья Физика, «недотрога». Ну, это просто праздник какой-то.
Проблемы с половой сферой… фиговые бойцы…
«"Недотрога" очень неважный боец, худший, чем кто-либо. Дело в том, что он, говоря откровенно, трусоват. Насколько трусость 3-ей Физики оказывается заметной для посторонних, зависит от многих условий, но то, что ей меньше чем кому-либо хочется подвергать силовому испытанию свое и без того от рождения как бы израненное тело - это точно. Из страха же 3-я Физика бывает в бою (если его не избежать) слишком жестока. Боязнь получить травму глушит в ней жалость и чувство меры, поэтому, коль дело доходит до драки, превышение необходимой самообороны - обычное для 3-ей Физики явление».
«Если, как говорилось, 1-ая Физика - прирожденный "ястреб", то 3-я Физика - прирожденный "голубь". Пацифизм у нее в крови… Пацифизм - социальное выражение личной трусости. Поэтому какими бы высокими словами и авторитетными цитатами ни обкладывали себя трусость и пацифизм, они - изьян, а не украшение 3-ей Физики, особенно мужчин».
Ну и моё любимое:
«С точки зрения предпочтений в социально-экономической политике, 3-я Физика ближе всего к званию "коммуниста". Можно назвать ее иначе: "монахом", "кибуцником" - суть от этого не изменится. А суть заключается в том, что "недотрога" внутренне ближе всего уравнительно-распределительная система.
Природа коммунистических симпатий 3-ей Физики достаточно прозрачна. Она чувствует себя самым слабым и наиболее ранимым звеном общества. Поэтому, чтобы не подвергать риску свою жизнь и здоровье, "недотрога" старается разместить груз личных проблем на спинах окружающих, настаивая на уравнительно-распределительной системе экономики, обещающей, независимо от вклада, равную для всех защиту. То, что такая система неэффективна, мало беспокоит 3-ю Физику, к богатству она принципиально не стремится и готова примириться с минимумом, лишь бы он гарантировался.
Владимир Буковский, глядя на коммунистические поползновения некоторых западных интеллигентов с высоты своей здоровой 2-ой Физики, едко и точно замечал: "Откуда у социалистов столько меркантильности? Ведь большинство их - интеллигенты, живущие в мире идей, а не вещей. Их теория удивительно непоследовательна: с одной стороны, они вечно критикуют потребительство, материализм и корысть, а с другой - именно этот аспект жизни волнует их больше всего, именно в потребительстве им хочется установить равенство. Неужели они верят, что, если каждому выдать по равной пайке хлеба, все сделаются братьями?.. Неужели могут стать братьями люди, ревниво считающие доходы друг друга и завистливо провожающие взглядом каждый кусок, проглоченный соседом?"
…Но, говоря о двуличии 3-ей Физики, необходимо учесть, что ее лукавая аскетика искренна или, во всяком случае, вполне бессознательна, и когда она старательно выдает ущербную коммунистическую модель за норму человеческого общежития - это хитрость не мошенника, а душевнобольного.
Как и скептицизм 3-ей Логики, коммунизм 3-ей Физики не философия, а ущербная психология. Психология незначительной, но влиятельной группы населения».
Социалистические симпатии интелей общеизвестны. Как было сказано в одной американской книге, «Вы все либо читали Маркса, либо знакомы с теми, кто читал». Интели слабы в материальном мире, поэтому у них может появиться желание просто взять и отменить (собственность, деньги, экономику, рынок и т.д.). Афанасьев грубо называет это психическим отклонением.
Да, а кто изобрел пацифизм? Интели, опять же, и они же «трусливы до жестокости».
О, говоря о 3-ей Физике и коммунистических симпатиях. Вот он, наш Цыник - тип «Руссо»! Именно так мы о нём и думаем.
Третья Воля - «мещанин».
«Тотальная ранимость - отличительная и наиболее пугающая черта психики "мещанина", она делает 3-ю Волю похожей на моллюска с нежнейшим и беззащитнейшим тельцем, которому природа отказала в панцире и тем обрекла с пеленок до гроба на злобу, агрессивность, скрытность и одиночество… Если читатель помнит, у каждой Третьей функции есть свой "фиговый листок". Есть он и у 3-ей Воли - это лицемерие и юродство. Но так как у "мещанина" уязвим весь порядок функций, ему приходится прикрывать себя целиком, всем опахалом из существующих "фиговых листов": то юродствуя, то ханжествуя, то иронизируя, то впадая в глубочайший скепсис».
«"Мещанин" природный агент-двойник, потому что ни противостоять чему-то, ни принадлежать чему-то до конца у него не хватает духа, Воли - и в этом единственная и главная причина той парадоксальной раздвоенности личности, что наблюдалась, наблюдается и будет наблюдаться в нашей и без того сложной, таинственной, метафоричной душевной жизни».
«Невозможно описать все, что, на взгляд "мещанина", имеет значение при определении места в жизни: место на космической лестнице, место на лестнице природы, возраст, пол, раса, национальность, религия, происхождение, должность, внешность, имущественное положение, профессия, образование и множество других, казалось бы, не заметных глазу слагаемых, позволяющих "мещанину" найти каждому особое место в его кастовой картине мира.
Само по себе признание наличия различий среди населяющих мир существ не несло бы в себе ничего тревожащего, если бы 3-я Воля все эти различия не абсолютизировала, а абсолютизировав, не строила соответствующим образом свои отношения и поведение… . "Мещане"-философы создают системы по-платоновски сложного соподчинения миров. "Мещане"-богословы расставляют по ранжиру духовные силы, святых и вероисповедания. "Мещане"-этнографы на фашистский лад присваивают разные чины расам и народам…»
Создатели сложных схем, по которым они классифицируют окружающее и окружающих? Те, кто с энтузиазмом делит на различные категории людей или небесных духов? А затем придумывает и продумывает всякие сложные отношения между всеми этими категориями? Кхм.
(Кстати, обратите внимание. Себя Афанасьев записал в «Лао-Цзы», это 2-ая Воля. Но он интель, поэтому всё равно создал сложную систему человеческих типов. Надо ли говорить, что хотя все типы у него формально равны, некоторые, очевидно, «равнее» других? Среди других Лао-Цзы Афанасьев указал Дионисия Ареопагита, которому приписывается создание иерархии небесных чинов! По-моему, это достаточно красноречиво.)
«Вместе с тем "мещанин", при всей своей любви к власти, склонен к занятиям скрытым саботажем, тайной фронде, юродству, демонстрации ложного смирения и внешнего равнодушия к власти».
Intelligentsia…
И ещё они обожают Путь Структур:
«Вальтер Шелленберг, шеф нацистского СД, так описывал свои первые впечатления от зрелища ставшей ему позднее родной организации: "Все большее восхищение вызывало во мне беззвучное взаимодействие всех шестерен невидимого, как мне казалось механизма, открывавшего передо мной новые двери, командуя мной при этом как безвольной куклой"»
.
Нужно ли говорить, что из таких людей получаются отличные сотрудники спецслужб?
«Из тотальной ранимости 3-ей Воли, наряду со скрытностью, прямо проистекает и ее склонность к соглядатайству. "Мещанин" страшится людей и потому любопытен к ним. Хроническая боязнь напороться на удар заставляет его следить за окружающими, собирать и копить за пазухой камни, с помощь которых можно было бы в случае нападения отбиться. От испуга 3-я Воля неустанна в своем анализе человека, его отношений и реакций, поэтому можно сказать, что если и существует природный дар психолога, то этот дар дается только "мещанину".
Правда, психологизм 3-ей Воли несколько однобок. Ее интересует не столько человек в целом, сколько смешные, грязные, уродливые, страшные стороны его натуры и бытия. "Мещанин" - последовательный собиратель компромата, и это обстоятельство награждает его еще одним природным даром - даром сатирика (не путать с талантом юмориста)».
Ну как, убедил я вас, что 3-я фунция - вся - соответствует интелям?
Да, а Четвёртая функция, это, по словам Афанасьева, «пустячок». Цитируя его описание 4-ой Физики - «Кто-то должен заполнять заведомо обреченные на уничтожение формуляры, выносить горшки, стоять у конвейера…?» Кто-то же должен, ну там, типа, работать? Это удел тех, кто реализуется по 4-ой функции.
«Робеспьер реализовывал в политике 1-ую Волю "сократа", сам Сократ в философию - 2-ую Логику, Бродский в поэзии - 3-ью Эмоцию, а мог бы так и остаться на заводе токарем, реализовываясь по 4-ой Физике».
Есть правители, философы и поэты. А есть те, кто их кормит. Автору они не очень интересны. Учитывая, насколько его прёт от аристократов, и какие иллюзии он с ними связывает, нет ничего неожиданного в том, что буржуа у него ушли в «тень». Это странные, пресные и немного дурковатые «четвёрки». Словами Переслегина: «ну, очевидно, галактический флот будет включать множество кораблей вспомогательных классов - транспорта, заправщики, орбитальные “шаттлы” и прочий хлам».
«В утешение "школяру" необходимо добавить, что он - чемпион. Среди населения земли он численно превосходит все другие Логики. Нет ни страны ни нации, где бы стоящая выше "школярской" Логика доминировала бы. Чисто гипотетически рассуждая, можно предположить, что в Греции V-IV вв. до Р.Х. и в Германии VIII-XIX вв., в пору расцвета их философий и наук, 4-ая Логика была слегка потеснена. Но в другие времена и на других пространствах, доминирование 4-ой Логики было и есть безраздельным».
Улыбнитесь, чуваки. Вы - народ.
(продолжение следует...)
Психе-йога Афанасьева.
Что я могу сказать по этому поводу? Очевидно, что сходу соединить Эмоцию, Логику, Физику и Волю с менталитетами Переслегина не получается. Это не «огонь-вода-воздух-земля» (наша любимая последовательность), здесь нечто иное. С первого взгляда я заметил, что «распределение Геста» работает не для качеств Афанасьева, а для его функций!
Судите сами.
Вот описание Первой функции:
«Главная примета Первой функции - ее ИЗБЫТОЧНОСТЬ. Если мы чувствуем, что чем-то нас природа наделила не просто в достатке, но даже с некоторым перебором, то можно с уверенностью сказать, что это Первая функция».
«В самом использовании Первой функции в качестве оружия не было бы большого греха (надо же чем-то сражаться!), если бы, кроме всего прочего, Первая в этих битвах не была слишком жестока. А Первая беспощадна. Сама результативная природа ее не терпит компромисса и требует абсолютной победы в борьбе. 1-ая Физика лупит противника если не до смерти, то до полной отключки, 1-ая Воля добивается безраздельной власти, абсолютного лидерства, 1-ая Логика в дискуссиях владеет только одной истиной - своей и, доказывая ее, не останавливается, пока не разгромит оппонента по всем пунктам, 1-ая Эмоция кричит, пока не оглушит и не заставит замолчать противника».
«Первая - молот, одинаково пригодный и для разрушения, и для созидания. Однако это именно молот со всеми вытекающими из данного обстоятельства удобствами и неудобствами, молот кузнеца, а не молоточек ювелира. Изделия, им сотворенные, тонкостью отделки не отличаются, они грубоваты, просты и ориентированы более на надежность, чем на красоту».
«Хотя человек обычно тешит, холит и лелеет свою Первую функцию, его, а особенно людей окружающих, не оставляет ощущение какого-то неблагополучия и даже уродства Первой функции. И проистекает это ощущение от ее избыточности. Как писал Шекспир:
“...сладчайший мед
Нам от избытка сладости противен,
Излишеством он портит аппетит.”
Так и с Первой функцией. Ёе избыточность отдает патологией, и тем отравляет человеку радость любования самой мощной стороной своей натуры».
«Заключая на этом рассказ о Первой функции, необходимо признать, что эгоизм, монологичность, ранимость, жестокость и грубоватость Первой делают ее пусть самой значительной и яркой, но не самой лучшей стороной человеческой натуры».
Это, очевидно, варвары. О ком ещё можно сказать, что они избыточны, грубы, жестоки, неизящны и подобны боевому молоту?
Ладно. С «царями» (1-ая Воля) и «собственниками» (1-ая Физика) всё понятно. Можно увидеть варвара в суеверном и вспыльчивом «романтике» (1-ая Эмоция). Но как быть с «догматиком» (1-ая Логика)? Смотрим описание:
«Среди внешних примет 1-ой Логики наиболее заметной и показательной является однозначно утвердительная форма общения. Даже когда "догматик", казалось, спрашивает, то из этого не следует, что он ждет ответа, да и сам вопрос обычно ставится так, что содержит заведомую оценку. Например, вопрос типа: "Вы слышали, что сказал этот болван?" - очевидно не предполагает непредвзятого обмена мнениями».
И знаете, как-то так получилось, что варвары именно так и выражаются. Не «давайте выслушаем все стороны конфликта и составим непредвзятую картину…», а «что ещё сказал этот болван?»
Таким образом, мы можем сделать вывод, что варвар по менталитету будет стараться выражать все свои функции, как первые, в каком бы порядке они у него не шли.
Вторая функция:
«Если Первую функцию лучше всего сравнить с молотом, то Вторую с рекой. Она так же сильна. Но кроме силы, обладает неведомыми для Первой качествами: широтой, богатством, естественностью и гибкостью… Поэтому именно Вторая функция является лучшей стороной человека».
«Впрочем, процессионность не монополия Второй. Настоящая монополия, или главная примета ее, - действие, безукоризненно адекватное ситуации, без избытка и без скудности, Эталонность поведения».
«Еще одно свойство Второй функции, обусловленное процессионностью: полнота реализации ее возможна лишь при наличии партнера, аудитории».
«Еще одна характерная примета Второй функции - она бесстрашна. Более того, человек испытывает своеобразное удовольствие, подвергая ее испытанию часто в сомнительных и даже заведомо неудобных ситуациях».
Бесстрашные, демонстративные, изящные, безукоризненные, вызывают восхищение у автора-интеля - кто такие? Афанасьев прямо пишет, что совершенный человек - это 25 тип, у которого все функции вторые.
Если Первая функция - это явно Огонь, то Вторая - Вода («река» по Афанасьеву). Здесь у нас крейсера, а не линкоры. Не удержусь и процитирую Исмаилова: «Крейсера, пожалуй, одни из самых красивых кораблей. В них нет ни грузности и массивности линкоров… ни коробкообразности гладкопалубных авианосцев... У всех других классов кораблей есть базовая функция, в жертву которой принесли остальное, эта функция есть примат мощи корабля, корабль создается вокруг нее. Функция крейсера - универсальность».
Одним словом, это не массивные варвары, это изящные аристократы! Пусть наш аристократ «сухарь» (3-я Эмоция), он всё равно будет притворяться «актёром» (2-ая Эмоция). А аристократ-«царь» (1-ая Воля) предпочтёт, чтобы его считали «дворянином» (2-ая Воля). Да, Афанасьев говорит, что «дворяне» - природные демократы. Что можно на это сказать… интелям хотелось бы в это верить. «С высоты моего происхождения я не вижу разницы между королём и вами», и всё в этом духе.
Итак, аристократ - это «дворянин», «актёр» и острый на язык «ритор», а что касается «труженника» (2-ая Физика), то мне остаётся только вновь процитировать Афанасьева:
«"Труженик" - лучший в мире боец… Но главное, бойцовское достоинство 2-ой Физики заключается не в антропологии, а в психологии - в абсолютно непритворном ее бесстрашии… Так, один мой однокашник, будучи обладателем 2-ой Физики, не ленился ездить на другой конец города с единственной целью - подраться. Ездил зачастую не ведая, он ли будет бить, его ли. Дело, конечно, не обходилось без синяков и шишек, но и польза стала со временем очевидна: стал он со временем лихим летчиком, полковником ВВС».
И утончённая сексуальность переслегинских аристократов, тоже, пожалуй, относится ко Второй функции.
Самое весёлое - это Третья функция.
«"Все мы какой-нибудь стороной да не удались", - с тоской говаривал Жюль Ренар, говорил не догадываясь, что тем самым интуитивно нащупывал в себе и других Третью функцию… Третья не сила, а слабость, наша язва, больное место человеческой психики».
«Мои предки были нормальными кораблями», - думает авианосец и вздыхает.
Ну, по пунктам.
Третья Эмоция - «сухарь», человек, не умеющий проявлять свои чувства, так или иначе закомплексованный. Вспоминаем, как Переслегин охарактеризовал поведение интелей.
Третья Логика - «скептик», который всё подвергает сомнению и сочиняет логические трактаты о бесполезности логики.
Это прирождённые схоласты:
«Еще одна тема или, лучше сказать сфера, в которой легко дышится 3-ей Логики - это граница между знанием и незнанием, та зыбкая полоса, где нет еще догматов, все только факты и фактики, гипотезы и мнения. Именно здесь в полную силу разворачивается талант 3-ей Логики, великой мастерицы изощряться в многовариантности, строить изысканные парадоксы, плести умозрительные кружева, доводить всякое положение до абсурда. Предполагаю, что вопрос:" Сколько ангелов может усесться на конец?" - выдумала именно 3-я Логика. Сложность мысли вообще внутренне ближе 3-ей Логики, чем простота».
«Несколько наблюдений над не слишком значительными, но характерными чертами 3-ей Логики... Она - главный потребитель кроссвордов, логических задач и тестов»
.
Схоласты, скептики, любители сложных философских конструкций и логических задач - кто такие?
Третья Физика, «недотрога». Ну, это просто праздник какой-то.
Проблемы с половой сферой… фиговые бойцы…
«"Недотрога" очень неважный боец, худший, чем кто-либо. Дело в том, что он, говоря откровенно, трусоват. Насколько трусость 3-ей Физики оказывается заметной для посторонних, зависит от многих условий, но то, что ей меньше чем кому-либо хочется подвергать силовому испытанию свое и без того от рождения как бы израненное тело - это точно. Из страха же 3-я Физика бывает в бою (если его не избежать) слишком жестока. Боязнь получить травму глушит в ней жалость и чувство меры, поэтому, коль дело доходит до драки, превышение необходимой самообороны - обычное для 3-ей Физики явление».
«Если, как говорилось, 1-ая Физика - прирожденный "ястреб", то 3-я Физика - прирожденный "голубь". Пацифизм у нее в крови… Пацифизм - социальное выражение личной трусости. Поэтому какими бы высокими словами и авторитетными цитатами ни обкладывали себя трусость и пацифизм, они - изьян, а не украшение 3-ей Физики, особенно мужчин».
Ну и моё любимое:
«С точки зрения предпочтений в социально-экономической политике, 3-я Физика ближе всего к званию "коммуниста". Можно назвать ее иначе: "монахом", "кибуцником" - суть от этого не изменится. А суть заключается в том, что "недотрога" внутренне ближе всего уравнительно-распределительная система.
Природа коммунистических симпатий 3-ей Физики достаточно прозрачна. Она чувствует себя самым слабым и наиболее ранимым звеном общества. Поэтому, чтобы не подвергать риску свою жизнь и здоровье, "недотрога" старается разместить груз личных проблем на спинах окружающих, настаивая на уравнительно-распределительной системе экономики, обещающей, независимо от вклада, равную для всех защиту. То, что такая система неэффективна, мало беспокоит 3-ю Физику, к богатству она принципиально не стремится и готова примириться с минимумом, лишь бы он гарантировался.
Владимир Буковский, глядя на коммунистические поползновения некоторых западных интеллигентов с высоты своей здоровой 2-ой Физики, едко и точно замечал: "Откуда у социалистов столько меркантильности? Ведь большинство их - интеллигенты, живущие в мире идей, а не вещей. Их теория удивительно непоследовательна: с одной стороны, они вечно критикуют потребительство, материализм и корысть, а с другой - именно этот аспект жизни волнует их больше всего, именно в потребительстве им хочется установить равенство. Неужели они верят, что, если каждому выдать по равной пайке хлеба, все сделаются братьями?.. Неужели могут стать братьями люди, ревниво считающие доходы друг друга и завистливо провожающие взглядом каждый кусок, проглоченный соседом?"
…Но, говоря о двуличии 3-ей Физики, необходимо учесть, что ее лукавая аскетика искренна или, во всяком случае, вполне бессознательна, и когда она старательно выдает ущербную коммунистическую модель за норму человеческого общежития - это хитрость не мошенника, а душевнобольного.
Как и скептицизм 3-ей Логики, коммунизм 3-ей Физики не философия, а ущербная психология. Психология незначительной, но влиятельной группы населения».
Социалистические симпатии интелей общеизвестны. Как было сказано в одной американской книге, «Вы все либо читали Маркса, либо знакомы с теми, кто читал». Интели слабы в материальном мире, поэтому у них может появиться желание просто взять и отменить (собственность, деньги, экономику, рынок и т.д.). Афанасьев грубо называет это психическим отклонением.
Да, а кто изобрел пацифизм? Интели, опять же, и они же «трусливы до жестокости».
О, говоря о 3-ей Физике и коммунистических симпатиях. Вот он, наш Цыник - тип «Руссо»! Именно так мы о нём и думаем.
Третья Воля - «мещанин».
«Тотальная ранимость - отличительная и наиболее пугающая черта психики "мещанина", она делает 3-ю Волю похожей на моллюска с нежнейшим и беззащитнейшим тельцем, которому природа отказала в панцире и тем обрекла с пеленок до гроба на злобу, агрессивность, скрытность и одиночество… Если читатель помнит, у каждой Третьей функции есть свой "фиговый листок". Есть он и у 3-ей Воли - это лицемерие и юродство. Но так как у "мещанина" уязвим весь порядок функций, ему приходится прикрывать себя целиком, всем опахалом из существующих "фиговых листов": то юродствуя, то ханжествуя, то иронизируя, то впадая в глубочайший скепсис».
«"Мещанин" природный агент-двойник, потому что ни противостоять чему-то, ни принадлежать чему-то до конца у него не хватает духа, Воли - и в этом единственная и главная причина той парадоксальной раздвоенности личности, что наблюдалась, наблюдается и будет наблюдаться в нашей и без того сложной, таинственной, метафоричной душевной жизни».
«Невозможно описать все, что, на взгляд "мещанина", имеет значение при определении места в жизни: место на космической лестнице, место на лестнице природы, возраст, пол, раса, национальность, религия, происхождение, должность, внешность, имущественное положение, профессия, образование и множество других, казалось бы, не заметных глазу слагаемых, позволяющих "мещанину" найти каждому особое место в его кастовой картине мира.
Само по себе признание наличия различий среди населяющих мир существ не несло бы в себе ничего тревожащего, если бы 3-я Воля все эти различия не абсолютизировала, а абсолютизировав, не строила соответствующим образом свои отношения и поведение… . "Мещане"-философы создают системы по-платоновски сложного соподчинения миров. "Мещане"-богословы расставляют по ранжиру духовные силы, святых и вероисповедания. "Мещане"-этнографы на фашистский лад присваивают разные чины расам и народам…»
Создатели сложных схем, по которым они классифицируют окружающее и окружающих? Те, кто с энтузиазмом делит на различные категории людей или небесных духов? А затем придумывает и продумывает всякие сложные отношения между всеми этими категориями? Кхм.
(Кстати, обратите внимание. Себя Афанасьев записал в «Лао-Цзы», это 2-ая Воля. Но он интель, поэтому всё равно создал сложную систему человеческих типов. Надо ли говорить, что хотя все типы у него формально равны, некоторые, очевидно, «равнее» других? Среди других Лао-Цзы Афанасьев указал Дионисия Ареопагита, которому приписывается создание иерархии небесных чинов! По-моему, это достаточно красноречиво.)
«Вместе с тем "мещанин", при всей своей любви к власти, склонен к занятиям скрытым саботажем, тайной фронде, юродству, демонстрации ложного смирения и внешнего равнодушия к власти».
Intelligentsia…
И ещё они обожают Путь Структур:
«Вальтер Шелленберг, шеф нацистского СД, так описывал свои первые впечатления от зрелища ставшей ему позднее родной организации: "Все большее восхищение вызывало во мне беззвучное взаимодействие всех шестерен невидимого, как мне казалось механизма, открывавшего передо мной новые двери, командуя мной при этом как безвольной куклой"»
.
Нужно ли говорить, что из таких людей получаются отличные сотрудники спецслужб?
«Из тотальной ранимости 3-ей Воли, наряду со скрытностью, прямо проистекает и ее склонность к соглядатайству. "Мещанин" страшится людей и потому любопытен к ним. Хроническая боязнь напороться на удар заставляет его следить за окружающими, собирать и копить за пазухой камни, с помощь которых можно было бы в случае нападения отбиться. От испуга 3-я Воля неустанна в своем анализе человека, его отношений и реакций, поэтому можно сказать, что если и существует природный дар психолога, то этот дар дается только "мещанину".
Правда, психологизм 3-ей Воли несколько однобок. Ее интересует не столько человек в целом, сколько смешные, грязные, уродливые, страшные стороны его натуры и бытия. "Мещанин" - последовательный собиратель компромата, и это обстоятельство награждает его еще одним природным даром - даром сатирика (не путать с талантом юмориста)».
Ну как, убедил я вас, что 3-я фунция - вся - соответствует интелям?
Да, а Четвёртая функция, это, по словам Афанасьева, «пустячок». Цитируя его описание 4-ой Физики - «Кто-то должен заполнять заведомо обреченные на уничтожение формуляры, выносить горшки, стоять у конвейера…?» Кто-то же должен, ну там, типа, работать? Это удел тех, кто реализуется по 4-ой функции.
«Робеспьер реализовывал в политике 1-ую Волю "сократа", сам Сократ в философию - 2-ую Логику, Бродский в поэзии - 3-ью Эмоцию, а мог бы так и остаться на заводе токарем, реализовываясь по 4-ой Физике».
Есть правители, философы и поэты. А есть те, кто их кормит. Автору они не очень интересны. Учитывая, насколько его прёт от аристократов, и какие иллюзии он с ними связывает, нет ничего неожиданного в том, что буржуа у него ушли в «тень». Это странные, пресные и немного дурковатые «четвёрки». Словами Переслегина: «ну, очевидно, галактический флот будет включать множество кораблей вспомогательных классов - транспорта, заправщики, орбитальные “шаттлы” и прочий хлам».
«В утешение "школяру" необходимо добавить, что он - чемпион. Среди населения земли он численно превосходит все другие Логики. Нет ни страны ни нации, где бы стоящая выше "школярской" Логика доминировала бы. Чисто гипотетически рассуждая, можно предположить, что в Греции V-IV вв. до Р.Х. и в Германии VIII-XIX вв., в пору расцвета их философий и наук, 4-ая Логика была слегка потеснена. Но в другие времена и на других пространствах, доминирование 4-ой Логики было и есть безраздельным».
Улыбнитесь, чуваки. Вы - народ.
(продолжение следует...)