Вестник

[gertman]

Ольга Балла

Вестник
Андрей Тарковский в смысловом контексте ушедшей эпохи… и после неё

“Знание - сила” - 2003. - № 6http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2205.htmlRead more... )

Comments

[gertman]

:-)))

Тогда приветствую Вас и здесь! :-)

[netnikto]

УУУ,- как много умного. По сути - позже.
Помню в 86 услышал: "Если тебе кто нибудь скажет, что посмотрел и сразу понял Тарковского - можешь смело плюнуть ему в рожу". (Дмитрий Дьяченко)
А я - смотрел, но только сейчас, местами, чувствую, что начинаю дорастать до его фильмов.

[gertman]

Нуууу, уж сразу и в рожу! 8-) А вдруг человек и вправду что-то такое сразу почувствовал, что стало ему внятно, совпало с чем-то его внутренним? Так что я бы с плеванием в рожу была во всяком случае осторожна, - люди - существа таинственные!!

Я вот давно его не пересматривала.

[sotaketh]

/Тарковский ненавидел яростно - и не уставал повторять: у него в фильмах нет никаких «символов»! Никаких, избави Боже, иносказаний! Дождь в «Солярисе» - это просто дождь. Лошади и яблоки в «Ивановом детстве» - это просто лошади и яблоки

[gertman]

Это отрицание того, что у него есть "символы", я тоже взяла где-то у него самого. (Сейчас не вспомнить, где, в "ЗС" не приняты сноски [к сожалению], а дело было давно, - но честное слово, я этого не придумала. Я это читала.) Видимо, он на сей счёт противоречиво высказывался. А может быть, в разные времена своей жизни по-разному чувствовал

[sotaketh]

Да, он не только противоречиво высказывался на данную тему в разные годы, но и сам провоцировал (думаю, сознательно) многие интерпретации и толкования.
Тут сложно говорить о какой-то иерархии.. ВСЁ полно значений и смысла, конечно. И иногда сам художник не понимает как именно эти смыслы образуются и проявляются, он просто чувствует, что надо сделать именно так.. Мне кажется, главное, что интересовало АТ - тайна творчества и его законы, отсюда вся "метафизика". И в этом плане "метафизическое кино" не выходит за пределы кинематографа, оно лишь пользуется им как инструментом.
А у Тютчева-то явно не о детских желаниях речь.. эти стихи о противопоставлении любви божественной и разрушающей темной силе страсти. И про высвобождение этой силы..

[gertman]

У Тютчева - да.

Я же всё-таки думаю, что Т. интересовала не только ртайна творчества, но прежде всего тайна мира. И метафизика как раз отсюда.

[nigdeja]

--Чувство, лежащее в основе всех фильмов Тарковского, на мой взгляд, если говорить коротко - вот какое: у жизни есть таинственная основа. Она всё держит, образует все связи, она постоянно просвечивает сквозь ткань бытия - эта ткань всё время прозрачна. Нужна лишь определённая организация душевной оптики, чтобы это видеть. Да ещё напряжение - чтобы жить в этом, чтобы соответствовать этому.

Чувство, по своей природе несомненно религиозное.
-- Все точно. Двумя руками ППКС!
Обнаружила подтверждение своих мыслей о религиозности "Сталкера", хотя честное слово, не видела этого текста раньше и нигде не читала об этом. Если попробовать чуть-чуть развить: Сталкер сознательно выбирает свою миссию, как служение людям, жертвуя собой, ребенком, ради при-частия людей к невидимой основе жизни. Силой самоотречения он заставляет их верить в свойства Зоны, а эта вера меняет их жизни. Все это через своеобразный ритуал и молитву (рассказывание) и это, пожалуй, самое поразительное, и в каждом фильме он, так или иначе, к этому возвращается.

[gertman]

Я сейчас (вот только благодаря Вам, наверное, осознала!!) подумала о том, что это ведь в точности и моё собственное чувство мира, та самая "латентная религиозность", которая так и не нашла себе до сей поры никакого конфессионального "приткновения", оформления (а на все попытки разных людей задавать мне вопросы на эти темы я отфыркиваюсь, что "я неверующая". [Это так же точно, как в детстве, когда взрослые приставали, "а кем ты хочешь быть?", я, чтобы они уже отстали, отвечала, что журналистом - а сама хотела быть волшебником. Ну и стала журналистом, ха-ха-ха :-)) А если бы надо было всё-таки выговорить, что я по-настоящему чувствую об этих предметах, я бы это именно и сказала: "у жизни есть таинственная основа. Она всё держит, образует все связи, она постоянно просвечивает сквозь ткань бытия - эта ткань всё время прозрачна. Нужна лишь определённая организация душевной оптики, чтобы это видеть. Да ещё напряжение - чтобы жить в этом, чтобы соответствовать этому."

[nigdeja]

Все-таки Вы не совсем обычный журналист. Вы - журналист-волшебник! :)

[gertman]

Нуууууу, я же не превращаю друг в друга людей, зверей и предметы, не переношусь моментально в пространстве и не путешествую во времени! :-)

[sotaketh]

Оля, а как по-вашему, перед (не)конфессиональным и (не)конкретным Абсолютом - получается, как бы и нет обязательств?.. это не о свободе воли речь?..

[gertman]

Нет, конечно же, есть!! (Только их понять труднее).

[sotaketh]

как раз об этом, мне кажется, и автор статьи говорит..

[gertman]

Я почитаю, подумаю!