Leave a comment

Comments 112

kot_parmenid January 19 2017, 22:02:05 UTC
Надо б было застрелить - уже застрелили бы.

Reply

germanych January 19 2017, 22:17:00 UTC
Ничего подобного. Люди стиля всё делают красиво. А что красивого в убийстве человека, который ещё не вступил в обязанности президента?

Reply

tigroloshad January 19 2017, 23:09:48 UTC
Если вы не видели, какую пирдуху сегодня с утра (по американскому времени) закатил CNN, то вот, наслаждайтесь, Брайтбарт все видит. http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/18/cnn-airs-segment-saying-obama-admin-keep-power-trump-pence-blown-inauguration-day/

Если вкратце, то они на полном серьезе рассуждали, что если вот Трампа и Пенса одновременно грохнут на инаугурации, то у власти останется администрация Обамы. И даже прошлись по списку лиц, которые в такой ситуации могли бы возглавить страну.

Так что, как видите, смысл грохнуть его ДО, есть, что наилевейший источник и пропедалировал.

Reply

germanych January 19 2017, 23:19:58 UTC
Левые не убивают президентов. Максимум - кидают в них торт. Кеннеди ведь убили явно не левые. Хотя главным стрелочником подставили именно левого. Нет, убийство президента в этой стране, в которой почти все президенты были масонами - это торжественный и красивый ритуал. Левым его осуществлять не дают. Даже просто попугать - это не дело левых. Например, когда Форда (масона) попугали, то доверили это хотя и полной ебанашке, но всё-таки ебанашке из «правой семьи».

Reply


vadimd74 January 19 2017, 22:59:25 UTC
Не застрелят но убить могут как и Литвиненко.

Reply

germanych January 19 2017, 23:32:13 UTC
В чай подмешают что-нибудь?

Reply


sergeeva777 January 19 2017, 23:55:56 UTC
Всего удобней убить Кеннеди было охраннику на подножке машины сзади...при этом в машине находился человек, ставший через два часа после выстрела следующим президентом Америки.

Reply

germanych January 20 2017, 00:37:19 UTC
Наверное его бы сразу заметили. Я имею в виду человека на подножке машины сзади.

Reply

sergeeva777 January 20 2017, 16:46:18 UTC
Кто заметил? Все смотрели на машину Кеннеди, а охранник стоял на подножке и оружие могло быть в рукаве. После выстрела именно эта машина с Джонсоном и охраной тут же уехала с места преступления под предлогом сопровождения раненого Кеннеди, но, доехав до госпиталя, тут же развернулись (удостоверившись, что Кеннеди мертв) и погрузились в заранее приготовленный военный самолет, на борту которого Джонсон принес присягу и объявил себя новым президентом. Всё случилось в течение 2 часов после выстрела, то есть всё было готово для инагурации, включая самолет и библию, на которой была принесена присяга. Никто, никогда эту машину на наличие пороха не проверял, а снимок траектории входа пули исчез из дела о расследовании убийства Кеннеди.

Reply


da_pisec January 20 2017, 00:16:10 UTC
Не убьют. Д. Трамп - это часть и один из главных героев нового масштабного театрализованного представления. А эти скандалы, интриги, расследования делаются в угоду настроениям толпы, ибо общество (особенно американское) разделено на 2 лагеря. Устои, сложившиеся за последние 10 лет не успели сломать, не хватило времени у НИХ. Через годик-другой всё устаканится, но мир уже не будет таким, конечно.

Reply

germanych January 20 2017, 00:41:42 UTC
Соглашусь в плане шоу. Уж больно все эти выборы и последующие события сильно напоминают второсортный голливудский боевик с его обязательным перекидыванием мяча от «хорошего» героя к «плохому» и обратно. У меня стойкое ощущение, что если бы эти выборы в США прошли обычно, именно как выборы, масса не поняла бы. Голливуд приучил, что напряжение надо держать до конца. А в данном случае вносится новый элемент - напряжение продлевается даже после как бы кульминации.

Reply

da_pisec January 20 2017, 01:30:33 UTC
""Уж больно все эти выборы и последующие события сильно напоминают второсортный голливудский боевик с его обязательным перекидыванием мяча от «хорошего» героя к «плохому» и обратно."" - хорошо сказано ( ... )

Reply

germanych January 20 2017, 02:12:19 UTC
Я думаю режиссура несколько сложнее. Восемь лет тому назад сложилась ситуация, когда негр-президент (ну ладно, мулат) был прямо востребован массовкой. Пропаганда так разогналась в своём моделировании «нового мира», что без негра-президента было уже никак. Поэтому надо было его поставить, чтобы идею скомпрометировать полностью, чтобы через какое-то время возник массовый заказ на «кого угодно, только не негра, пусть хоть клоуна в колпаке ку-клукс-клана». Хорошо. Вот вам таков. Но также очевидно, что и этот через какой-то срок - скажем, через 4 года (или 8 лет) также полностью дискредитирует идею «белый консервативный президент с лёгким уклоном в расизм». Вопрос для меня заключается в том - для чего это делается? Что дальше? Негр-президент - плох. И президент-расист (предположим, что ему дадут вести эту партию) - тоже плох. Каков же вывод? У меня есть предположения. Но я пока их придержу при себе.

Reply


livejournal January 20 2017, 00:40:02 UTC
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply

pycckux January 20 2017, 08:57:57 UTC
Весь цивилизованный мир поддерживает Трампа!
Равнение на Трампа!

Reply


Leave a comment

Up