О любви к истории

[germanych]

Comments

[baiyt]

Спасибо за замечательный пост, согласен с каждым словом. О литературных способностях Акунина я всё же лучшего мнения, он неплохой беллетрист, а в "Декораторе", пожалуй, и писатель. Но этот глупейший выпад заурядного беллетриста против Наполеона вчера и меня поразил.

[germanych]

Да пистальеского таланта (некоторого) у Акунина никто не отнимает. Как и у Донцовой, например. Но когда кто-то начинает писать эдакое про величину вроде Наполеона, то и к нему хочется применить меру по самым высоким стандартам. И тогда ничтожность становится очевидна.

[marss2]

У Акунина есть бойкость пера... но он поразительно не чувствует историю и политику

про историю Вы написали на примере Наполеона

а про политику - как то после упадка бело-ленточных процессов - он написал (по памяти) "Я так понимаю что Путин добровольно нам власть не отдаст"

Путин работал в мэрии Спб в бандитские 90ые годы, потом в администрации Ельцина (змеиное гнездо еще то) , потом 12 лет - президентом России

А Акунин надеялся напугать его митингами и креативными плакатами

Поразительно, как он не понимает политики

[germanych]

Политик-Акунин это вообще финиш. Я дал ссылку на его речь на Болотной. Полный ноль.

[cmpax_u_pagocmb]

Адольф Гитлер высоко ценил таланты Наполеона.

Гитлеру я верю больше, чем Акунину.

[germanych]

Ну Гитлер положим не мог не ценить Наполеона, учитывая, что Ницше и Шпенглер оценивали деятельность Наполеона в превосходной степени. Но а если бы он не ценил, то других источников оценки не нашлось бы?

[hovard88]

Hу да, как не странно, у них было много параллелей )) Hо степень, тас-кать, непонимания России у Hаполеона была всё же повыше.
Гитлера погубил лендлиз - без него СССР просто так бы не выкарабкался. И тогда вторая мировая тянулась бы ещё долго - вплоть до ковровых атомных бомбёжек. Чего ему (как и любому другому) просчитать и предвидеть было, конечно, совсем не просто.

России же в 1812 никакие союзники ничем реально не помогли. То бишь, никаких дотоле неизвестных и непредвиденных факторов в ходе войны не выявилось. И потому заранее понять и увидеть всю авантюрность подобной (евро )) "экспедиции" на необъятных Российских просторах было всё-таки куда легче.

[germanych]

Параллели между нападением Наполеона и Гитлера конечно напрашиваются сами собой. Вплоть до дня нападения (20 и 22 июня соответственно). Но в реальности всё не так просто. Гитлер нападал на страну, в которой правитель и политическая элита были ненавидимы огромной частью населения и ставил совсем иные задачи. Наполеон нападал на страну, в которой такого уж яркого антагонизма не было. Но он и не ставил таких глобальных задач. Всё, чего он хотел, это обеспечить продолжение участия России в блокаде Англии. И в этом свете его кампания была совершенно не авантюрной. Хотя конечно и не сильно проработанной.

[diana_spb]

Читала когда-то Акунина, произвёл впечатление совершенно пустого текста. Это не критика, не относится к содержанию, а ощущение, которое складывается по чтении нескольких абзацев.

[germanych]

Для детективов и не требуется очень глубокой литературной работы. Но в целом согласен.

[doc_rw]

Бригадир Жерар удручающе переполнен развесистой клюквой, типа "здоровенный бородач граф Боткин". Так что это произведение меня удручило. А ведь писал Конан Дойл это о союзниках, мало простительно.

[germanych]

Авторы детективов любят клюкву видимо. Но во всяком случае Конан Дойль демонстрировал очень широкие возможности своей фантазии, не ограничиваясь одним Шерлок Холмсом. Впрочем, если вы считаете, что Борис Акунин как писатель стоит выше Конан Дойля, как писателя, то это разумеется ваше право.

[doc_rw]

Ни в коем случае. Я лишь поделился своей горечью по поводу антироссийских выпадов Конан Дойля в "Жераре ", ладно бы он обличал деспотизм Царской России, но книжка просто переполнена глубокой антипатией к России, а ведь автор не француз, а совсем наоборот. Уж на что патриотизм не является моим главным достоинством, в том смысле, что я скорее космополит, но я разумеется за объективность.
Что касается Акунина, то он удручающее слеп, когда речь идет о психологии своих героев, логика поступков у него совершенно не прослеживается, то есть она совершенно неадекватная.

[jack_kipling]

А ведь писал Конан Дойл это о союзниках, мало простительно.//

Ну тут ему надо спасибо сказать, что там русские союзники выглядят более презентабельно чем испанские герильясы, описывая отмороженность которых Конан Дойл потратил 3-4 рассказа из небольшого жераровского цикла.

[igorilla]

Помнится, была такая книга некоего француза именно периода реставрации Бурбонов, где доказывалось, что Наполеон никогда не существовал, а его 12 маршалов это 12 месяцев.
И, якобы, это была пародия на антинаполеоновскую компанию.
Поискал, Гугль знает все Жан-Батист Перес "Великая Ошибка"

Что до темы поста : мнение писателя имеет ценность только для его поклонников

[evgenivs]

напоминает мистификацию "Ленин-гриб"

[germanych]

Забавная должно быть книженция.

[igorilla]

Вот ссылка

http://blog.imhonet.ru/author/pastukhova90/post/1660224/