"Ну что? Вдарим рок в этой дыре?" (с)
Или немного про "Позолоченный век" (Gilded Age).
Самое смешное, и это к примеру отмечали Уланов с Шеиным в книге "Порядок в танковых войсках", то, что у нас берут какую-либо сегодняшнюю страну, и проецируют ее развитие, ее технологию и т.д. на ее же прошлое.
Я помню, что я задолжал вторую часть по сельскому хозяйству Америки "А как у них? - 2", но сейчас трубы горят немного поговорить о том, что было после. То есть речь о 1880-х годах.
Собственно меры, предпринятые в 1870-х, вызвали сначала резкий бум сельского хозяйства, а потом, как следствие, проблему перепроизводства.
Между 1870 и 1897 годами пшеница упала в цене с $ 106 за бушель до $ 63; кукуруза упала с $ 43 до $ 29; и хлопок упал с 15 центов за фунт до 5 центов. В то же время расходы фермеров оставались неизменными или даже увеличились. Эти затраты включают арендные ставки, проценты по кредитам, а также стоимость оборудования и других необходимых товаров. А что же происходило с товарами?
Благодаря прекрасной тарифной политике США (смотрим табличку в предыдущей записи) фермеры были вынуждены покупать все промышленные товары втридорога, по искусственно завышенным ценам.
Целью такой тарифной политики была попытка гарантировать американский рынок исключительно для американского производителя. Естественно, большие ввозные пошлины сильно удорожали иностранную продукцию, и естественно - собственная промышленность росла как на дрожжах.
Но у всего этого был обратный эффект - мы с вами понимаем, что кто-то весь этот банкет должен оплатить. Так вот оплачивал этот банкет рядовой потребитель. Из своего кармана. По диким ценам.
Фермеры, и не только они, говорили - такие тарифы были введены просто жадными банкирами-разбойниками. Никто не верил, что американские предприятия - это "неоперившиеся юные птенцы", которых надо всемерно поддерживать. В результате такой политики богатые становились еще более богатыми, а бедные - еще более бедными. Собственно именно на эти деньги и была проведена индустриализация США. Ах да, прибавьте сюда почти 20 миллионов эмигрантов. Прибавьте сюда черных, которых хотели сделать равными белым, а потом решили (1872) что не фиг создавать межрассовые политические институты и т.п. фигню, и лишили всех политических прав.
Что мы получили?Мы получили очень дешевую рабочую силу.
И да, давайте не будем сравнивать нынешние США с теми - ибо людям, жившим там, было реально очень хреново. Ну за исключением Вандербильдов, Рокфеллеров и прочих Вестингаузов. В американской литературе есть такое понятие: "сталь на масло". Знаете что оно означает? История ведется от "Карнеги Стил", которая выстрелила из-за 90-100-процентных тарифов на чужую сталь и из-за мизерной зарплаты рабочих. То бишь меняли сталь на масло.
Хотя сейчас американские идеологи это перефразировали так - мол, мы ищем таланты внутри своей компании, а не приглашаем кого-то со стороны. То есть чем лучше ты работаешь - тем больше масла на свой хлебушек получаешь.
Тем не менее - вот убери тарифы или подними зарплату - рухнет вся технологическая цепочка. И чтобы поддерживать такое положение вещей - приходится постоянно вкачивать в такое производство деньги (да, опосредованно - в виде недополученной прибыли по тарифам, в виде поддержания существующего положения дел с большой безработицей, постоянную борьбу с забастовками и т.д.). И поэтому американская экономика того периода могла работать только с высокими тарифами. Скажем, принятие тарифного закона Вильсона-Гормана в 1894 году, который снизил ввозные пошлины всего-то с 50% до 42% чуть не поставил под угрозу тот же US Steel Джона Перпонта Моргана.
Собственно та Америка, которую мы знаем, и нормальная тарифная политика начинается примерно с 1913 года, с Вудро Вильсона. Ну а закон Фордни-МакКамбера, предложивший за основу среднюю цену не отечественного или импортного, а ХОРОШЕГО товара впервые затронул вопрос о качестве американской продукции. Обо одно дело - заваливать рынок пуховиками со вшами по цене 3 доллара, а другое - выпускать качественный товар по цене не выше, или даже ниже, чем у иностранного производителя. Ибо это не я, это сами американцы пишут (период 1880-1896 годов) - domestic goods were less fashionable and of lower quality.
А что же развило все-таки американское качество, спросит самый придирчивый читатель? А я скажу. По крайней мере - на тот момент.
Импрот. Ибо Британии, Франции и т.д. обычно не берут "пуховики со вшами", у них есть твердые требования по качеству. И волей-неволей им приходилось соответствовать. Почитайте, к примеру, как сдавали русскому морскому ведомству тот самый "Варяг": "Не соответствовала требованиям и общая прочность корпуса: в противоположность отечественной практике в расчете эквивалентного бруса оказались засчитаны тонкая обшивка фальшборта, наибольшие толщины по скосам броневой палубы, а также металлического и деревянного настилов верхней палубы. Решено было довести прочность до отечественных норм и потребовать от Крампа усилить связи верхней палубы и увеличить высоту корпуса, оказавшуюся недостаточной также и для размещения носового торпедного аппарата. Чтобы устранить накапливавшуюся перегрузку, фирме было разрешено снять (на время ходовых испытаний) один из становых якорей с цепью, не ставить запасной румпель и уменьшить запас питьевой и котельной воды. Из-за увеличенной мощности испарителей и опреснителей увеличился и расход энергии. "
Напомню, эта страна строит корабль на экспорт, имея техзадание. Если не впишется в ТЗ - денег может не получить.
Самое смешное, и это к примеру отмечали Уланов с Шеиным в книге "Порядок в танковых войсках", то, что у нас берут какую-либо сегодняшнюю страну, и проецируют ее развитие, ее технологию и т.д. на ее же прошлое.
Я помню, что я задолжал вторую часть по сельскому хозяйству Америки "А как у них? - 2", но сейчас трубы горят немного поговорить о том, что было после. То есть речь о 1880-х годах.
Собственно меры, предпринятые в 1870-х, вызвали сначала резкий бум сельского хозяйства, а потом, как следствие, проблему перепроизводства.
Между 1870 и 1897 годами пшеница упала в цене с $ 106 за бушель до $ 63; кукуруза упала с $ 43 до $ 29; и хлопок упал с 15 центов за фунт до 5 центов. В то же время расходы фермеров оставались неизменными или даже увеличились. Эти затраты включают арендные ставки, проценты по кредитам, а также стоимость оборудования и других необходимых товаров. А что же происходило с товарами?
Благодаря прекрасной тарифной политике США (смотрим табличку в предыдущей записи) фермеры были вынуждены покупать все промышленные товары втридорога, по искусственно завышенным ценам.
Целью такой тарифной политики была попытка гарантировать американский рынок исключительно для американского производителя. Естественно, большие ввозные пошлины сильно удорожали иностранную продукцию, и естественно - собственная промышленность росла как на дрожжах.
Но у всего этого был обратный эффект - мы с вами понимаем, что кто-то весь этот банкет должен оплатить. Так вот оплачивал этот банкет рядовой потребитель. Из своего кармана. По диким ценам.
Фермеры, и не только они, говорили - такие тарифы были введены просто жадными банкирами-разбойниками. Никто не верил, что американские предприятия - это "неоперившиеся юные птенцы", которых надо всемерно поддерживать. В результате такой политики богатые становились еще более богатыми, а бедные - еще более бедными. Собственно именно на эти деньги и была проведена индустриализация США. Ах да, прибавьте сюда почти 20 миллионов эмигрантов. Прибавьте сюда черных, которых хотели сделать равными белым, а потом решили (1872) что не фиг создавать межрассовые политические институты и т.п. фигню, и лишили всех политических прав.
Что мы получили?Мы получили очень дешевую рабочую силу.
И да, давайте не будем сравнивать нынешние США с теми - ибо людям, жившим там, было реально очень хреново. Ну за исключением Вандербильдов, Рокфеллеров и прочих Вестингаузов. В американской литературе есть такое понятие: "сталь на масло". Знаете что оно означает? История ведется от "Карнеги Стил", которая выстрелила из-за 90-100-процентных тарифов на чужую сталь и из-за мизерной зарплаты рабочих. То бишь меняли сталь на масло.
Хотя сейчас американские идеологи это перефразировали так - мол, мы ищем таланты внутри своей компании, а не приглашаем кого-то со стороны. То есть чем лучше ты работаешь - тем больше масла на свой хлебушек получаешь.
Тем не менее - вот убери тарифы или подними зарплату - рухнет вся технологическая цепочка. И чтобы поддерживать такое положение вещей - приходится постоянно вкачивать в такое производство деньги (да, опосредованно - в виде недополученной прибыли по тарифам, в виде поддержания существующего положения дел с большой безработицей, постоянную борьбу с забастовками и т.д.). И поэтому американская экономика того периода могла работать только с высокими тарифами. Скажем, принятие тарифного закона Вильсона-Гормана в 1894 году, который снизил ввозные пошлины всего-то с 50% до 42% чуть не поставил под угрозу тот же US Steel Джона Перпонта Моргана.
Собственно та Америка, которую мы знаем, и нормальная тарифная политика начинается примерно с 1913 года, с Вудро Вильсона. Ну а закон Фордни-МакКамбера, предложивший за основу среднюю цену не отечественного или импортного, а ХОРОШЕГО товара впервые затронул вопрос о качестве американской продукции. Обо одно дело - заваливать рынок пуховиками со вшами по цене 3 доллара, а другое - выпускать качественный товар по цене не выше, или даже ниже, чем у иностранного производителя. Ибо это не я, это сами американцы пишут (период 1880-1896 годов) - domestic goods were less fashionable and of lower quality.
А что же развило все-таки американское качество, спросит самый придирчивый читатель? А я скажу. По крайней мере - на тот момент.
Импрот. Ибо Британии, Франции и т.д. обычно не берут "пуховики со вшами", у них есть твердые требования по качеству. И волей-неволей им приходилось соответствовать. Почитайте, к примеру, как сдавали русскому морскому ведомству тот самый "Варяг": "Не соответствовала требованиям и общая прочность корпуса: в противоположность отечественной практике в расчете эквивалентного бруса оказались засчитаны тонкая обшивка фальшборта, наибольшие толщины по скосам броневой палубы, а также металлического и деревянного настилов верхней палубы. Решено было довести прочность до отечественных норм и потребовать от Крампа усилить связи верхней палубы и увеличить высоту корпуса, оказавшуюся недостаточной также и для размещения носового торпедного аппарата. Чтобы устранить накапливавшуюся перегрузку, фирме было разрешено снять (на время ходовых испытаний) один из становых якорей с цепью, не ставить запасной румпель и уменьшить запас питьевой и котельной воды. Из-за увеличенной мощности испарителей и опреснителей увеличился и расход энергии. "
Напомню, эта страна строит корабль на экспорт, имея техзадание. Если не впишется в ТЗ - денег может не получить.