Когда то такой вопрос задала читательница Леви, спрашивая его , можно ли все таки поощрительно похваливать молодую невестку, хотя она все делает» не так». ( Read more... )
Мне кажется, политику и кухонно-бытовые конфликты не стоит ставить в один ряд. Конфликты свекрови и невестки именно бытовые и находятся на другом уровне. Большинство невесток вобще не хотят у себя на кухне мнения свекрови, даже поощрений, снисходительных или искренних, не важно. Что касается политики, что мне нравится в дискуссиях США, это то, что у них повестка -это будущее и настоящее. В РФ постоянно же мусолят вопросы прошлого, а вот развалился бы союз, если бы да кабы? А вот был Сталин прав или нет? Союза нет почти 35 лет. К чему об этом думать? Это не научный подход даже близко, а просто пережевывание старого.
В случае с историей и политической это так не работает по простой причине, что выявляют эти ошибки одни люди, а текущие решения принимают другие, а ещё есть куча третьих людей, которые не считают произошедшее ошибкой, грамотно это обосновывают и иногда оказываются правы, а иногда нет, но точно всё равно никто не знает, потому что альтернативный путь никто не проходил. Здесь, как и в случае с работой мозга, каждый раз принимается решение, которое видится наилучшим с точки зрения доступной информации и ресурсов.
Я с вами не согласна. Во-первых, это ложная дихотомия: тратить деньги на сателлитов или на свой народ. Есть куча антинародных режимов, не тратящих деньги наружу, и есть демократические США, тратящие.
Во-вторых, революций в Западной Европе было - вагон и маленькая тележка, а к устойчивой диктатуре революции приводят только в странах, хм, "глобального юга".
Тут дело в приоритетах. А если речь идет о деньгах, то еще в размере пирога, разрезаемого на куски. В случае с США пирог большой, и если крошки достанутся бедным соседям - и ладно, тем более можно будет например забрать яблоки из их сада для следующего пирога. А в случае с СССР пирог был небольшой, и как раз своей семье доставались крошки, а лучшие куски - соседям, в надежде на то, что они будут благодарны и похвалят. Еще вопрос, почему пирог был мал и члены семьи не могли сами еду себе приготовить.
Дело не в революции (с кем не бывает) а в культе революции, который пронес СССР через все свое существование и ею же закончился.
А вот-образованная женщина, там стиль письма реально демонстрировал высокий уровень вроде как интеллекта, и вот такое. А я просто читала Леви еще в институте- И хоть из его ответа и поняла- отчего от некоторых похвал возникает « неконтролируемая агрессия».
вот уж поистине - кто что хочет, тот то и увидит. ну вот как-то так сложилось в мире издревле, что большие и властьимущие страны ищут себе вот таких опекаемых. Зачем? ну много зачем. Лояльность, ресурсы, территории, какие-то локальные мотивы и т.д. Если почитать историю любой процветающей страны, то в период процветания у нее обязательно находились опекаемые.
>>>>> Вот что бы было с тем же Союзом, если бы даже при социализме, руководство все таки ставило бы в приоритет именно внутренние проблемы страны? а как можно на этот вопрос ответить, если никто не знает правильного ответа?
А зачем правильный то? И кто будет оценивать? Ну кроме истории? Пытаться на такие вопросы полезно для себя, для собственного осознания участия в жизни вообще.
ну вот я допустим скажу - союз распался бы раньше. а придет вася и скажет - неа, позже. и мы можем до кровавых соплей спорить кто прав, но в чем польза?
Имхо, похваливать может только, человек, чей статус намного выше, а авторитет однозначно признаётся тем, кого хвалят. Без этого похвалы такого формата (сверху вниз) выглядят дико.
Comments 51
Большинство невесток вобще не хотят у себя на кухне мнения свекрови, даже поощрений, снисходительных или искренних, не важно.
Что касается политики, что мне нравится в дискуссиях США, это то, что у них повестка -это будущее и настоящее.
В РФ постоянно же мусолят вопросы прошлого, а вот развалился бы союз, если бы да кабы? А вот был Сталин прав или нет?
Союза нет почти 35 лет. К чему об этом думать? Это не научный подход даже близко, а просто пережевывание старого.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-первых, это ложная дихотомия: тратить деньги на сателлитов или на свой народ. Есть куча антинародных режимов, не тратящих деньги наружу, и есть демократические США, тратящие.
Во-вторых, революций в Западной Европе было - вагон и маленькая тележка, а к устойчивой диктатуре революции приводят только в странах, хм, "глобального юга".
Reply
А если речь идет о деньгах, то еще в размере пирога, разрезаемого на куски. В случае с США пирог большой, и если крошки достанутся бедным соседям - и ладно, тем более можно будет например забрать яблоки из их сада для следующего пирога. А в случае с СССР пирог был небольшой, и как раз своей семье доставались крошки, а лучшие куски - соседям, в надежде на то, что они будут благодарны и похвалят. Еще вопрос, почему пирог был мал и члены семьи не могли сами еду себе приготовить.
Дело не в революции (с кем не бывает) а в культе революции, который пронес СССР через все свое существование и ею же закончился.
Reply
Reply
Reply
Reply
Сразу вспомнилась свекровь из "Ворониных", которой кто-то сказал "вы хвалите так, будто хотите обидеть!"
Reply
ну вот как-то так сложилось в мире издревле, что большие и властьимущие страны ищут себе вот таких опекаемых. Зачем? ну много зачем. Лояльность, ресурсы, территории, какие-то локальные мотивы и т.д. Если почитать историю любой процветающей страны, то в период процветания у нее обязательно находились опекаемые.
>>>>> Вот что бы было с тем же Союзом, если бы даже при социализме, руководство все таки ставило бы в приоритет именно внутренние проблемы страны?
а как можно на этот вопрос ответить, если никто не знает правильного ответа?
Reply
Reply
а придет вася и скажет - неа, позже.
и мы можем до кровавых соплей спорить кто прав, но в чем польза?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment