котаны! ну чо за дела? (лучше бы патронов снарядил)

[geladen]

Сижу я тут, потею, стучу по клаве про "как летают", понятные картинки рисую, и думаю, цитирую, "а нахера

Comments

[hyperprapor]

Полезно - не то слово. Чтоб чот комментировать - надо уровень повыше нашего в среднем, просто. Так что, внимаем просто.

[geladen]

дык! если что-то конкретное показалось особенно интересным или парадоксальным или полезным - напиши, буду благодарен.

[barkac133]

Очень полезно и очень интересно. Приходит понимание каким параметром когда можно пренебречь, а каким нельзя. Стиль не меняй))) Надо бы как-то замотивировать автора, но умные вопросы в голову не лезут))

[geladen]

а вот это ценно. я и так, в принципе, пытался следовать этому принципу, но надо, наверное, систематизировать подход - по каждой теме говорить первым делом в каких пределах на эту тему можно забить.
а вообще, если вдруг вспомнишь про какую-то конкретную штуку, которую ты здесь вычитал, и которая тебе на общем фоне показалась особо полезной - отпишись, не таи.
мерси!

[mr_aug]

извините, мало времени сейчас, почти ничего не читаю в ЖЖ
плюс уровень компетенции очень низок, знаний мало базовых.

[geladen]

я хоть и читаю всё у вас систематически, про свой уровень компетенции в вопросах подготовки и операций спецназа могу сказать ровно то же :)

[man_of_motley]

Я в дороге, развернутый ответ не напишу - но
1) да
2) да
3) по объему как мне кажется получается - оптимально чтобы понять зачем учитывать погоду, но c другой стороны кто хочет сам посчитать - там четырехтомник писать надо :-) короче, как уже говорил - то что надо и чего совсем нет на русском до сих пор - простое и понятное введение
4) мне лично вопросы с рассеиванием, но это потому что в эту часть математики я не лазил. а так - использовал и использую твои тексты как sanity check когда лезу в математику, там в формулах иначе утонуть можно :-)
5) смотря на кого пишешь - на старперов типа нас - в самый раз. миллиниалам всяким может не зайти, все-таки у них такой стиль уже называется у дедушки кончились таблетки :-)

короче, “аффтар пеши исчо”

[geladen]

о! мерси!
реально, очень полезно.
с рассеиванием планируется отдельная глава - про точность винтовки и как её [не] измерять.
вообще, сейчас думаю, неплохо бы забацать нечто про статистически-незначимые количества экспериментов, на основе которых люди делают выводы, которые им портят жизнь дальше. типа, "ну, я же измерил". кроме целкости, также про дульную скорость и стандартное её отклонение, про поиск "полочек" в релоде, etc.

Твёрдо:

[nikolaj_s]

1. В теории- да, на практике я на далеко не стреляю, пока до 100м без надобности, но надеюсь, в будущем пригодится.
2. Да. Но нужно читать вдумчиво, а не на ходу с телефона (как я чаще всего читаю ЖЖ). Потому кидаю в закладки и когда есть время и мозги свежие - читаю. Прошлую статью не успел ещё прочитать.
3. Я чайник, вроде ничего лишнего и не знаю, чего прям не хватает.
4. Да в принципе всё интересно, но в виду своих скудных знаний не комментирую, промолчу, авось сойду за умного! Думаю, таких как я - много.
5. Да вроде всё и так прекрасно, пиши ещё, думаю многим будет полезным. Не сейчас, так в будущем.

[geladen]

мерси!
по п.4, если что потом придёт в голову, не стесняйся.

Добродушно:

[nikolaj_s]

Спасибо, буду иметь в виду. Просто вопросы они возникают на практике, а я из винтовки в большинстве случаев стреляю на 100м в закрытом тире. Без ветра и на фиксированную дистанцию. Ну и пару раз в год от силы на 300м. Так что сам понимаешь...

Но мне интересно. =)

Вздохнув:

[nikolaj_s]

P.S. А вообще я тебя прекрасно понимаю. Напишешь раз в жизни про что-то по настоящему интересное, информацию о чем пол жизни искал, кучу часов потратишь на пост. В итоге 1 - 2 комментария.
Напишешь какую-нибудь херню ни о чём и не всерьёз. В итоге 100500 комментариев +++.
=(