В чём новизна строя? Коммунисты и капиталисты продолжат свой спор относительно средств производства, не обладающих свободой. "Разумные средства производства" = новая форма жизни. Которая со всей неизбежностью тоже будет эксплуатировать своих неразумных собратьев.
Спорить, конечно, они могут продолжать, но это будет несущественный для общества спор. Потому что завод под контролем ИИ производит товары на порядок быстрее и дешевле, чем завод неразумный. Частные и государственные заводы превращаются из главного инструмента обеспечения в безобидное хобби. Типа как вытачивание ложек вручную в наши дни. Ты можешь получить на этом какой-то доход, твои ложки могут быть более дорогими и популярными, но конкурировать с государственным заводом по производству ложек ты не сможешь. Если ты вдруг прекратишь их производство, это не подорвёт ложковый сектор рынка.
>Спорить, конечно, они могут продолжать, но это будет несущественный для общества спор. Для общества капиталистов/коммунистов он будет столь же существенен как и раньше.
>Потому что завод под контролем ИИ производит товары на порядок быстрее и дешевле, чем завод неразумный. Неразумный завод вообще ничего не производит сам по себе - он средство производства. Завод под контролем ИИ = завод под контролем коммуниста/капиталиста. Производственные мощности одинаковы. Происхождение интеллекта и производительность не связаны прямо.
Преимущество может быть реализовано лишь в случае доступа к более производительным средствам производства. Тогда ситуация сводится к "менее развитая формы жизни против более развитой".
Вкратце, индустрию будущего можно разбить на две части - производство простых вещей, допускающих дублирование/массовое выращивание, и производство сложных вещей, такого обращения с собой либо не допускающих, либо массам не нужных, производимых по индивидуальному заказу
( ... )
Вопрос, на основе чего они будут принимать это самое решение (и каким оно будет), разделит людей (и искины) на тех же коммунистов и капиталистов. Нет, я не пессимист, какое там... Скорее, я сторонник Войса. Эксплуатации не останется, лишь когда все будут готовы пойти бить морду эксплуататорам. А вот наступит ли такое когда-нибудь и какой будет при этом стабильная работа общества - другой вопрос. Можно ещё, конечно, представить себе такое общество, в котором каждый обеспечивает себя всем необходимым... Но это не общество. Какое же общество без взаимной потребности? И выстоит ли такая постцивилизация против настоящего общества, также сумевшего достичь упомянутого технологического уровня, но при этом сумевшего и - пусть даже путём жёсткого нейро-зомбирования - сохранить общность? Хе-хе.
>И выстоит ли такая постцивилизация против настоящего общества, также сумевшего достичь упомянутого технологического уровня, но при этом сумевшего и - пусть даже путём жёсткого нейро-зомбирования - сохранить общность?
Хе-хе. А вот это как раз у Бэнкса рассмотрено, в конфликте "Идиране против Культуры". Если коротко, то именно высокая связность "имперской" цивилизации является её главным уязвимым местом. Куда постцивилизация и будет бить с огромным удовольствием.
Ну дык. Только я думаю, что такое более возможно при положении «когда все будут готовы пойти бить морду эксплуататорам», чем если оставить нравы и менталитет на прежнем уровне, сохранить всё «как есть» и только выдать каждому пачку технологий для самообеспечения.
Все подряд воевать за светлое будущее не пойдут - и правильно сделают, потому что никто этого будущего не гарантировал. Для этого природой специально предусмотрены пассионарии, пророки и вожди всякие - люди с настолько обострённым чувством будущего, что оно им затмевает настоящее. Не обязательно истинным чувством, кстати. А вот если самому смирному человеку этого самого будущего дать попробовать в материальном воплощении, а потом попытаться отнять - тут эксплуататорам небо с овчинку покажется.
Comments 14
Reply
В первую очередь, конечно, за образец взята бэнксовская Культура...
Reply
Reply
Потому что завод под контролем ИИ производит товары на порядок быстрее и дешевле, чем завод неразумный. Частные и государственные заводы превращаются из главного инструмента обеспечения в безобидное хобби. Типа как вытачивание ложек вручную в наши дни. Ты можешь получить на этом какой-то доход, твои ложки могут быть более дорогими и популярными, но конкурировать с государственным заводом по производству ложек ты не сможешь. Если ты вдруг прекратишь их производство, это не подорвёт ложковый сектор рынка.
Reply
Для общества капиталистов/коммунистов он будет столь же существенен как и раньше.
>Потому что завод под контролем ИИ производит товары на порядок быстрее и дешевле, чем завод неразумный.
Неразумный завод вообще ничего не производит сам по себе - он средство производства. Завод под контролем ИИ = завод под контролем коммуниста/капиталиста. Производственные мощности одинаковы. Происхождение интеллекта и производительность не связаны прямо.
Преимущество может быть реализовано лишь в случае доступа к более производительным средствам производства. Тогда ситуация сводится к "менее развитая формы жизни против более развитой".
Reply
Reply
Нет, я не пессимист, какое там...
Скорее, я сторонник Войса. Эксплуатации не останется, лишь когда все будут готовы пойти бить морду эксплуататорам. А вот наступит ли такое когда-нибудь и какой будет при этом стабильная работа общества - другой вопрос.
Можно ещё, конечно, представить себе такое общество, в котором каждый обеспечивает себя всем необходимым...
Но это не общество. Какое же общество без взаимной потребности? И выстоит ли такая постцивилизация против настоящего общества, также сумевшего достичь упомянутого технологического уровня, но при этом сумевшего и - пусть даже путём жёсткого нейро-зомбирования - сохранить общность?
Хе-хе.
Reply
Хе-хе. А вот это как раз у Бэнкса рассмотрено, в конфликте "Идиране против Культуры".
Если коротко, то именно высокая связность "имперской" цивилизации является её главным уязвимым местом. Куда постцивилизация и будет бить с огромным удовольствием.
Reply
Reply
А вот если самому смирному человеку этого самого будущего дать попробовать в материальном воплощении, а потом попытаться отнять - тут эксплуататорам небо с овчинку покажется.
Reply
http://www.salon.com/entertainment/comics/this_modern_world/2010/02/15/this_modern_world
Reply
Leave a comment