Comments | gaza2009: Правила боя

sleepingtoss in gaza2009

Правила боя

Oct 28, 2009 14:51

Правила боя
Евгений Трифонов
http://www.gazeta.ru/comments/2009/10/28_a_3277671.shtml

Страны, признающие международные законы и конвенции, не воюют: они умеют договариваться. Соблюдать же конвенции, воюя с террористами, невозможно: они понимают только силу.

Есть такой американский фильм - «Правила боя»: в некоей арабской стране толпа экстремистов, ( Read more... )

Голдстоун, Газа, международное, russia, война, Европа, israel, terror, неправительственные организации, террор, jews, gaza, ООН, статьи, дети, Израиль, politics, израиль, ЦАХАЛ, Россия, hamas, ХАМАС, дискуссия, зарубежные СМИ, разъяснительное

Comments 8

модератор ohaio_il October 28 2009, 13:08:05 UTC

срочно добавьте кат

Re: модератор sleepingtoss October 28 2009, 13:24:49 UTC

fixed

Не привык возиться с катом: редко оставляю посты, но эта статья, на мой взгляд, уж очень удачная.

ЗЫ Навести бы порядок с тэгами. А то для ХАМАСа, например, штуки 4 тэга...

Re: модератор ohaio_il October 28 2009, 13:57:01 UTC

ок )

Re: модератор ohaio_il October 28 2009, 13:58:14 UTC

кат неудался
переделайте пожалуйста

guyz30 October 28 2009, 14:10:18 UTC

Первые четыре абзаца хороши, а остальное эмоции. Автор поднимает важную тему, которую поднимали не раз - попадают ли террористы/борьцы за свободу и т.п. под Женевскую Конвенцию (ведь там говорится о воюющих странах). А ситуация же какая? Что эти самые "борцы" под неё подписывались, и значит на неё не могут ссылаться. По моему, на это надо было делать ударение в статье, и под этого приводить примеры последних абзацев.

sleepingtoss October 28 2009, 14:33:06 UTC

Автора не интересует попадают ли террористы под Женевскую конвенцию, его интересует под какие конвенции они ДОЛЖНЫ попадать и должны ли попадать под какие-то.

Тут размышления не со стороны судьи, который решает, подпадают или не подпажают, а размышления со стороны законодателя, который при составлении конвенции решает, кто должен под неё подпадать. А вы уже на любую статью смотрите с точки зрения оправдания либо обвинения. Ещё Жаботинский писал, о том что привычка чуть чего начинать оправдываться приводит к тому, что будешь постоянно оказываться в положении обвиняемого.

А во второй части статьи на примерах показывается неадекватность принимаемых в настоящий момент действий развитых стран. Может быть эмоционально, но по делу.

guyz30 October 28 2009, 16:54:31 UTC

Я никого не начинаю оправдывать, я просто указал на то, что если автор заявляет: "террористические организации всех направлений конвенций принципиально не соблюдают, но - парадокс - требуют применять их в отношении самих себя!", то не плохо было бы пояснить, что вообще то, эта конвенция касается (во всяком случае должна) только подписанных под ней сторон.

ben_shimon October 28 2009, 20:05:50 UTC

В соответствии с нормами международного права запрещается размещать военные обьекты в жилых домах, больницах, культовых сооружениях. Поэтому здание, в котором находятся вооруженные люди - это просто огневая точка, дот, а все кто там находится - гарнизон. Здание, в котором хранится оружие и боеприпасы - склад оружия и боеприпасов, какой бы статус оно ни имело в прошлом. Гражданских лиц на военных объектах быть не может. Поэтому говорим "Уничтожен военный объект, замаскированный под мечеть".
Я не слышал о международныхдокументах, где встречался бы термин "пропорциональное использование силы".
Вообще же военным преступлением яавляется только умышшленное уничтожение гражданского населения, т.е. надо доказать, что именно уничтожение гражданского населения являлось целью военных действий ( ... )