Итак, посмотрим на ситуацию
Понятно, что большинству френдов это не понравится, а нефренды так и просто на говно изойдутся. Но, как вы знаете, мне на это пох.
Читаем:
"Слухи о том, что якобы состоялся епархиальный суд и меня лишили сана, появились в сентябре прошлого года. Сначала я узнал об этом от людей, общающихся с епархией, затем - созвонился с двумя прежними коллегами ( Read more... )
Читаем:
"Слухи о том, что якобы состоялся епархиальный суд и меня лишили сана, появились в сентябре прошлого года. Сначала я узнал об этом от людей, общающихся с епархией, затем - созвонился с двумя прежними коллегами ( Read more... )
Приведите норму, или просто вам так хочется?
Reply
Представьте себе, что Вы исповедуетесь и причащаетесь не у священника. Без малого два года.
Ничего, не страшно?
Reply
Но норму все-таки приведите.
Reply
Это исключительно жест доброй воли о.Харитона. Это его забота о нас, мирянах, что, кстати, выгодно отличает его от тамошней епархиальной службы.
Но в епархии НЕ имели права расчитывать на заботу о нас о.Харитона. (Ну, действительно. если он такой сякой разэдакий, что не достоин быть священником, то расчитывать на его благаговейность и заботу о пастве было бы преступной халатностью)
Я не знаю, где искать нормы, я не канонист. Просто здравые рассуждения. Иначе. какой смысл в лишении сана.
Но если такой нормы нет. то это тем более преступно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы много знаете, может быть, даже все, кроме разницы между святостью и жестом доброй воли. Но это же сущая мелочь.)
Reply
Reply
Я просто хочу видеть решение суда, протокол и документальное подтверждение уведомления о.Харитона об извержении его из сана.
Ничьё, в том числе и, простите, Ваше мнение о том, что о.Харитон мог знать, должен был догадываться и т.д., не может служить основанием для Неисполнения п.6 ст.47 Положения о церковном суде РПЦ. А именно:
"В течение трех рабочих дней со дня вынесения епархиальным архиереем резолюции по делу секретарь епархиального суда вручает сторонам под расписку (направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) подписанное председателем епархиального суда уведомление, содержащее информацию о резолюции епархиального архиерея.
Reply
Однако и мои вопросы также остаются в силе. И она заставляют меня не поддаваться настроению, которое возникло у многих блоггеров, которые заранее голосуют "за" и "против".
Reply
Эти "два ответственных человека" заявили, что решение церковного суда было вынесено ДО суда гражданского. Думаю, разумно было бы решать проблемы по мере их поступления.
Дальше моё сугубое ИМХО.
Если бы с этим решением церковного суда всё было чисто, то едва ли бы эти "два ответственных человека" отвечали так, что спровоцировали ЖЖшный кипеш.
Ответил бы просто: "Решением от такого-то такого-то за нарушение таких-то канонических норм игумен Х был извержен из сана, о чем и уведомлен заказным письмом. Вот скан квитанции с подписью бывшего игумена Х."
Всё! Вопрос закрыт. (Кстати, и о.Х был бы дополнительно "замазан" за ложь".
Почему мы не видим такого простого и внятного ответа?..
Reply
Reply
Пока ни при чем!
"бывший игумен Харитон (Просторов) был лишен сана, могут быть различными, и могут не совпадать с обвинениями, предъявленными ему светским судом."
Об этом я и говорю, пытаясь разобраться в проблемах по мере их поступления.
Хочу знать, за какие канонические нарушения извержен их сана о.Х. И "отец" ли он теперь вообще?
Это важно.
Согласитесь, что многих "наездов" и упреков неправильности поедения игумена от ЖЖблогеров можно было бы избежать. Это дало бы возможность разбираться в ситуации более продуктивно, конструктивно и без лишнего флуда.
-----------------------------
***"могут быть различными, и могут не совпадать с обвинениями"***
Так "могут" или "были" различны?
Не находите формулировку странной?
Они вообще знают, о чем говорят? Сами-то с решением ознакомлены или ознакомлены, но мутят воду?
Кстати, решение об извержени из сана: (ст.47 п.4)"Патриарх Московский и всея Руси утверждает наложенные епархиальным архиереем канонические прещения в виде пожизненного ( ... )
Reply
В остальном нет смысла повторяться, я уже написал, с чем я в Вашем позиции согласен.
Reply
РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
Глава 5. Порядок церковного судопроизводства в епархиальных судах и в Общецерковном суде первой инстанции.
Резолюция архиерея здесь выносится именно на решение епархиального суда. А согласно Уставу РПЦ архиерей может судить и без такого решения. 47-я статья неприменима в таких случаях.
Reply
Leave a comment