Дневник обозревателя
Вопрос на засыпку: кто у нас был первым десталинизатором в послевоенный период? - В массовом сознании сразу же возникает фигура Н.С. Хрущёва, однако это не так...
http://carnegie.ru/2015/10/08/ru-61539/iios
"«Установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие нарушения советских законов. Аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация, обращаю внимание, да, разнузданная фальсификация следственного материала, широкое применение различных способов пыток, жестокое избиение арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжительное, в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и другое. Изуверские методы допросов приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, отдельные из них - до потери человеческого облика. Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные признания об антисоветской и шпионско-террористической работе».
Вот этот текст, он примерно какого года, как вы думаете?
Это приказ министра внутренних дел Союза ССР Берии от 4 апреля 1953 года. То есть десталинизация началась сразу. Лаврентий Палыч был первый, кто этот вопрос поднял.
Итак, десталинизация началась с Берии, и думаю, что Хрущев испугался того шквала предложений, которые Берия направил после смерти Сталина. Ну, например, он предложил объединить Германию. В записке, которую он адресовал в Президиум ЦК КПСС, говорилось, что Советский Союз не в состоянии нести такие экономические нагрузки, как Германия. Он запретил глушилки. Несколько месяцев до его ареста не глушили западное радио. Возмущенные члены Пленума, которые рассматривали дело Берии, говорили о том, что он договорился до того, что надо распустить колхозы. Берия был уверен, что колхозы - это неэффективная форма организации сельского хозяйства. Но самое большое его преступление - первая первомайская демонстрация 1953-го, на которой не было портретов: ни Хрущева, ни Маленкова, ни Кагановича, ни Молотова, ни самого Берии. Один из выступающих потом сказал, что таким образом Берия хотел вбить клин между руководством страны и народом, чтобы народ не знал своих руководителей.
Десталинизация была тесно связана с процессом реабилитации. Не секрет, что среди высшего руководства процветала система заложников: жена Молотова, Полина Жемчужина, сидела, был расстрелян брат Кагановича, жена Калинина сидела. Этот список можно продолжать. И вот по инициативе Берии они были реабилитированы. Была выпущена Полина Семеновна Жемчужина, была реабилитирована жена Калинина, был реабилитирован брат Кагановича.
Реабилитация - это абсолютно недооцененная и в историографии, и в общественном сознании, на мой взгляд, акция. Это миллионы людей, которым вернули их честные имена. В истории, это я вам скажу абсолютно, не было второго такого примера, чтобы столько невинно оклеветанных, невинно расстрелянных, невинно замученных людей получили реабилитацию. И вообще, у нас какая-то такая традиция, если человек не тиран, значит, он не лидер.
Поэтому Хрущев - человек, который реабилитировал, спас миллионы - миллионы! - людей, в общественном сознании какой-то слабый, никчемный.
Почему десталинизация началась так рано? Ясно, что в последние годы жизни окружение Сталина жило в страшной атмосфере. Опытные люди понимали, что готовится новый 37-й год. Ни Молотов, ни Каганович, ни Ворошилов на XIX съезде не были избраны в Президиум ЦК КПСС. Иосиф Виссарионович любил шутки вот такого какого-то несколько свойства, ну, например, когда он был в хорошем расположении духа, он спрашивал Микояна: «Ну как поживает наш 27-й бакинский комиссар?» - намекая на то, что 26 расстреляли, а почему-то Микоян вроде как остался жив. Ворошилову он прямо говорил: «Ты - английский шпион». То, что вот эти ближайшие к нему люди не попали в выборный орган, это, конечно, говорило о многом, и все были рады, что тиран умер, нужно было только время и какие-то материалы, чтобы сообщить и осудить культ личности Сталина".
Read more at: http://carnegie.ru/2015/10/08/ru-61539/iios
PS:
Иными словами, Берия будучи во главе антисталинского заговора, увенчавшегося успехом, претендовал на роль радикального реформатора, что то вроде Андропова и Горбачёва вместе, но с более далеко идущими планами.
Однако такие участники этого заговора как Хрущёв и старая номенклатура (она уже была твёрдо обречённа Сталиным на очередное заклание) успели вовремя обыграть и ликвидировать Берию, что продлило гниение режима ещё на треть века.
Хорошо ли это оказалось для страны? - Конечно, история не имеет сослагательного наклонения, но возможно в тот период было бы больше возможностей для радикальных преобразований. - Правда, было бы маловероятным, чтобы эти преобразования оказались бы полезными для национального русского возрождения. Да, колхозы было бы можно распустить (крестьяне ещё не забыли своих хозяйских навыков), но вряд ли бы удалось предотвратить распад страны по значительно худшему сценарию, чем это произошло после 1991 года.
Почему? - В 1949-50гг со свирепой жестокостью была уничтожена национально ориентированная русская номенклатура (ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/leningradskoje_delo_i_russkij_vopros_883.htm), в уничтожении которой Сталин цинично использовал содействие того же Хрущёва, Маленкова, Берии и прочей "старой гвардии" высшей номенклатуры.
(- И таким образом, именно у русских в критический момент распада не оказалось бы своего условного "Назарбаева" или "Лукашенко". Впрочем, их не оказалось и уже после 1990-х годов, - такими мощными оказались последствия этой последней сталинской живодёрни.)
Берия как представитель этой номенклатуры обыграл Сталина, а потом эти старые вожди очень шустро обыграли самого Берию. Затем хитрый и энергичный Хрущёв обыграл своих старых сотоварищей ("антипартийная группа") - и т.д и т.д. до сего дня.
Так и живём до сего дня...
http://carnegie.ru/2015/10/08/ru-61539/iios
"«Установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие нарушения советских законов. Аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация, обращаю внимание, да, разнузданная фальсификация следственного материала, широкое применение различных способов пыток, жестокое избиение арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжительное, в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и другое. Изуверские методы допросов приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, отдельные из них - до потери человеческого облика. Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные признания об антисоветской и шпионско-террористической работе».
Вот этот текст, он примерно какого года, как вы думаете?
Это приказ министра внутренних дел Союза ССР Берии от 4 апреля 1953 года. То есть десталинизация началась сразу. Лаврентий Палыч был первый, кто этот вопрос поднял.
Итак, десталинизация началась с Берии, и думаю, что Хрущев испугался того шквала предложений, которые Берия направил после смерти Сталина. Ну, например, он предложил объединить Германию. В записке, которую он адресовал в Президиум ЦК КПСС, говорилось, что Советский Союз не в состоянии нести такие экономические нагрузки, как Германия. Он запретил глушилки. Несколько месяцев до его ареста не глушили западное радио. Возмущенные члены Пленума, которые рассматривали дело Берии, говорили о том, что он договорился до того, что надо распустить колхозы. Берия был уверен, что колхозы - это неэффективная форма организации сельского хозяйства. Но самое большое его преступление - первая первомайская демонстрация 1953-го, на которой не было портретов: ни Хрущева, ни Маленкова, ни Кагановича, ни Молотова, ни самого Берии. Один из выступающих потом сказал, что таким образом Берия хотел вбить клин между руководством страны и народом, чтобы народ не знал своих руководителей.
Десталинизация была тесно связана с процессом реабилитации. Не секрет, что среди высшего руководства процветала система заложников: жена Молотова, Полина Жемчужина, сидела, был расстрелян брат Кагановича, жена Калинина сидела. Этот список можно продолжать. И вот по инициативе Берии они были реабилитированы. Была выпущена Полина Семеновна Жемчужина, была реабилитирована жена Калинина, был реабилитирован брат Кагановича.
Реабилитация - это абсолютно недооцененная и в историографии, и в общественном сознании, на мой взгляд, акция. Это миллионы людей, которым вернули их честные имена. В истории, это я вам скажу абсолютно, не было второго такого примера, чтобы столько невинно оклеветанных, невинно расстрелянных, невинно замученных людей получили реабилитацию. И вообще, у нас какая-то такая традиция, если человек не тиран, значит, он не лидер.
Поэтому Хрущев - человек, который реабилитировал, спас миллионы - миллионы! - людей, в общественном сознании какой-то слабый, никчемный.
Почему десталинизация началась так рано? Ясно, что в последние годы жизни окружение Сталина жило в страшной атмосфере. Опытные люди понимали, что готовится новый 37-й год. Ни Молотов, ни Каганович, ни Ворошилов на XIX съезде не были избраны в Президиум ЦК КПСС. Иосиф Виссарионович любил шутки вот такого какого-то несколько свойства, ну, например, когда он был в хорошем расположении духа, он спрашивал Микояна: «Ну как поживает наш 27-й бакинский комиссар?» - намекая на то, что 26 расстреляли, а почему-то Микоян вроде как остался жив. Ворошилову он прямо говорил: «Ты - английский шпион». То, что вот эти ближайшие к нему люди не попали в выборный орган, это, конечно, говорило о многом, и все были рады, что тиран умер, нужно было только время и какие-то материалы, чтобы сообщить и осудить культ личности Сталина".
Read more at: http://carnegie.ru/2015/10/08/ru-61539/iios
PS:
Иными словами, Берия будучи во главе антисталинского заговора, увенчавшегося успехом, претендовал на роль радикального реформатора, что то вроде Андропова и Горбачёва вместе, но с более далеко идущими планами.
Однако такие участники этого заговора как Хрущёв и старая номенклатура (она уже была твёрдо обречённа Сталиным на очередное заклание) успели вовремя обыграть и ликвидировать Берию, что продлило гниение режима ещё на треть века.
Хорошо ли это оказалось для страны? - Конечно, история не имеет сослагательного наклонения, но возможно в тот период было бы больше возможностей для радикальных преобразований. - Правда, было бы маловероятным, чтобы эти преобразования оказались бы полезными для национального русского возрождения. Да, колхозы было бы можно распустить (крестьяне ещё не забыли своих хозяйских навыков), но вряд ли бы удалось предотвратить распад страны по значительно худшему сценарию, чем это произошло после 1991 года.
Почему? - В 1949-50гг со свирепой жестокостью была уничтожена национально ориентированная русская номенклатура (ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/leningradskoje_delo_i_russkij_vopros_883.htm), в уничтожении которой Сталин цинично использовал содействие того же Хрущёва, Маленкова, Берии и прочей "старой гвардии" высшей номенклатуры.
(- И таким образом, именно у русских в критический момент распада не оказалось бы своего условного "Назарбаева" или "Лукашенко". Впрочем, их не оказалось и уже после 1990-х годов, - такими мощными оказались последствия этой последней сталинской живодёрни.)
Берия как представитель этой номенклатуры обыграл Сталина, а потом эти старые вожди очень шустро обыграли самого Берию. Затем хитрый и энергичный Хрущёв обыграл своих старых сотоварищей ("антипартийная группа") - и т.д и т.д. до сего дня.
Так и живём до сего дня...