Проектирование по вытягивающему принципу

[gaperton]

В тексте некоторые фразы представляют собой гиперссылки на предыдущие мои статьи, которые раскрывают контекст. Видите ссылку? Вокруг нее текст, смысл которого ускользает? Или может быть, вы с ним несогласны? Или же, вам просто любопытно? Тыкайте в ссылку.Сегодня в беседе с коллегой рассказал про то, как работает архитектор, и осознал, что ни разу

Comments

[raccoon]

Повторяешь мысль доктора Дугласса (с некоторыми вариациями темы).

[gaperton]

Кто такой доктор Дуглас?

[raccoon]

Один неглупый мужик, который хорошо знает UML.

[gaperton]

В мире очень много неглупых мужиков, которые хорошо знают UML (и помимо него могут знать OMT, SADT, и кучу разного дерьма, аббревеатуры которого ничего не говорят современному обывателю от программирования). :)

Чем от них отличается доктор Дуглас? :) Это же не единственное его достоинство? :)

[pascendi]

Что-то мне подсказывает, что следующая стратегия является более или менее годной:
1. Изучаем use cases, выделяем ядро.
2. Минимизируем ядро.
3. Определяем спецификации ядра.
4. Кодим ядро, тестируем ядро.
5. Изучаем use cases, выделяем следующий уровень функционала.
6. И далее по итерациям.

[honeyman]

> Это никогда не поймут сотрудники и менеджеры компаний, которые разделяют перспективную разработку и поддержку, нанимая в поддержку студентов

Не такая уж и проблема, если у студента есть ментор из «стариков», и если код перед внесением ревьювится.

[gaperton]

В случае, когда поддержка выделена в отдельное структурное подразделение (речь об этом случае) - описанного не бывает. Ибо "старики" туда не входят - "западло" им, что обычно и служит поводом для данного выделения.

[gaperton]

А вообще, правильный подход обозначен в вашем комментарии точно. :)

Говнокодер или Астронавт?

[intr13]

Хорошо, а гипотетически, для абстрактных программистов в вакууме, откуда проще начать движение к вытягивающему принципу? Из говнокода? Или из Астронавтии?

Или вот еще вопрос: кого лучше брать в команду вытягистов? Говнокодера или Астронавта?

И даже еще один вопрос: какую команду проще сделать вытягистами? Команду говнокодеров или команду атронавтов?

И какие концептуальные проблемы тут имеются? Возможны ли вообще переходы, или проще уволить/убить?

Просто большинство с кем я обсуждал сей вопрос за говнокодеров горой. А их аргументы в том что Менеджер заставит говнокодеров работать хорошо. А вот астронавта заставить намного сложнее. Возможно виной тому то что люди с которыми я общался были бывшие программисты ставшие Менеджерами :)

Re: Говнокодер или Астронавт?

[gaperton]

> Хорошо, а гипотетически, для абстрактных программистов в вакууме, откуда проще начать движение к вытягивающему принципу? Из говнокода? Или из Астронавтии?

Проще начинать движения из той точки, которая наименее уперта, что определяется в каждом конкретном случае. От "знака" в этом деле ничего не зависит.

> Или вот еще вопрос: кого лучше брать в команду вытягистов? Говнокодера или Астронавта?

Лучше не брать в команду упертых людей. "Знак" этой упретости ничего не меняет.

> И даже еще один вопрос: какую команду проще сделать вытягистами? Команду говнокодеров или команду атронавтов?

Аналогично.

> И какие концептуальные проблемы тут имеются? Возможны ли вообще переходы, или проще уволить/убить?

Концептуальной проблемой является упертость, и совершенно неважно, с каким она знаком. Причины этой упертости лежат скорее в области клинической психологии, так что подход в каждом случае индивидуален.

[gaperton]

Да можно и еще короче: "Проектируй, блять, нормально!"