Проектирование по вытягивающему принципу

[gaperton]

В тексте некоторые фразы представляют собой гиперссылки на предыдущие мои статьи, которые раскрывают контекст. Видите ссылку? Вокруг нее текст, смысл которого ускользает? Или может быть, вы с ним несогласны? Или же, вам просто любопытно? Тыкайте в ссылку.Сегодня в беседе с коллегой рассказал про то, как работает архитектор, и осознал, что ни разу

Comments

[raccoon]

Повторяешь мысль доктора Дугласса (с некоторыми вариациями темы).

[gaperton]

Кто такой доктор Дуглас?

[raccoon]

Один неглупый мужик, который хорошо знает UML.

[gaperton]

В мире очень много неглупых мужиков, которые хорошо знают UML (и помимо него могут знать OMT, SADT, и кучу разного дерьма, аббревеатуры которого ничего не говорят современному обывателю от программирования). :)

Чем от них отличается доктор Дуглас? :) Это же не единственное его достоинство? :)

[raccoon]

Отнюдь не единственное. Он, видишь ли, 20 лет как занимается разработкой разного встраиваемого софта. Неплохо, в общем, занимается. Успешно.

[gaperton]

В мире много кто занимается разработкой встраиваемого софта, и делает это крайне успешно. Причем, фамилий лучших из них мы никогда не узнаем - у них нет времени на написание книг и статей, все уходит на написание оного софта. :)

Чем от них отличается доктор Дуглас? :) Может быть, он книгу написал, или статью? Может быть, ты наконец дашь на них ссылку? :)

что-то я не понимаю

[raccoon]

Ссылку я тебе как раз дала. Там де факто все его книги перечислены.
В номерах (4) и (5) (Real-Time Design Patterns: Robust Scalable Architecture for Real-Time Systems и Doing Hard Time: Developing Real-Time Systems with UML, Objects, Frameworks, and Patterns) на конкретных примерах показывается, как, когда и зачем выполняется рефакторинг. Идеи те же, старая добрая классика - постепенное приближение "к идеалу", и разбиение этого процесса на итерации.
В примерах и задачах.

Re: что-то я не понимаю

[gaperton]

> Ссылку я тебе как раз дала. Там де факто все его книги перечислены.

И что? Конкретных ссылок ты мне не даешь, и как я должен распорядиться этий библиографией? Ради сходства с моей статьей я должен прошерстить ее всю? :)

И зачем мне это делать? Я и без него прекрасно знаю, как, когда, и зачем выполняется рефакторинг. Все-таки, в CQG в моей зоне отвественности примерно миллион строк кода был, а такие вещи для прибретения понимания куда полезнее любых книг :) Или ты мне задачки из книг порешать предлагаешь? :D

Re: что-то я не понимаю

[raccoon]

> Я и без него прекрасно знаю, как, когда, и зачем выполняется рефакторинг.
Да знать об этом все знают, но не все об этом толково пишут (не в смысле блестящего слога, а в смысле логики изложения). Я как раз читаю тех, кто пишет толково - не потому, что это открывает передо мной какие-то иные миры, а просто из любви к толковому изложению.

[gaperton]

И самое главное - что полезного мне даст жто знание? :D Доктор Дуглас наверняка фрагмент тезисов данной статьи тонким слоем по какой-нибудь толстой книге размазал, так, что их оттуда хрен выковырнешь :)

[raccoon]

Что ты. Он немного косноязычен, но краток (краткость - она сестра, что ни говори). И потом, он практик, несмотря на то, что доктор.

[gaperton]

Что полезного мне даст это знание? :)

[gaperton]

Как ты понимаешь, я ни разу не комплексую на тему того, что не знаю, кто такой доктор Дуглас. :) И не собираюсь тратить время на выяснение этого без достаточно веской причины. :)