В защиту Bazaar

[gaperton]

Сегодня прочел в сети о том, что Bazaar говно. :)

В сети должно быть равновесие. :) Поэтому, из соображений благодарности к его авторам, я расскажу о том, что Bazaar - лучшая DVCS для человека, который хочет использовать все плюсы DVCS, и одновременно не забивать себе голову ненужной хуйней ерундой. Я весной 2010 года выбирал между хорошо знакомым

Comments

[t7ko]

Это только у меня скриншотов не видно? Показывает иконку broken link.

[kmmbvnr]

Просто скриншот в формате tiff

У меня Chrome/Linux тоже его не показывает.

[gaperton]

Уже в jpeg. Я подозревал, что с тифом будут какие-нить проблемы, их вроде только сафари показывает нормально.

[azarkevich]

Ну, не знаю. В линуксе есть hgtk
hgtk commit
и работаешь по человечески. Правда сильно им не пользовался, может есть какие-то глобальные недостатки.
А под виндой разумеется TortoisrHg.

Так что не вижу, зачем нужно сразу учить 100500 ключиков.

[gaperton]

Под вендой Tortois есть не только Hg, но и Bzr.

А вот QBzr есть _везде_. В том числе и под вендой. У базаара гуй объективно получше.

Наиболее серьезный практический минус базара - это крайне слабая интеграция с трекерами, и отсутствие поддержки на популярных онлайн-хостингах кода.

Это _действительно_ серьезные минусы. Выбор трекера по сути ограничен Redmine, а хостинга - лаунчпадом.

[gaperton]

При этом интерфейс лаунчпада выглядит, как полный пиздец. Не знаю, может им и удобно пользоваться, но как-то это ни разу не видно ни с первого, ни со второго взгляда. И даже с третьего.

[ext_417991]

Про хостинг - есть launchpad, хотя он и ужасен, по моему мнению.

[kmmbvnr]

Протестующие против бранчей в отдельной папке, видимо создают бранчи для каждой новой фичи.

Но в варианте - отдельный бранч на релиз, действительно удобней держать каждую ветку в отдельной папке, а не переключаться туда-обратно между фиксами и реализацией нового функционала.

[alexott]

это кто-то запрещает делать в git/hg?

[kmmbvnr]

Слишком много фич тоже бывает плохо.

[kmmbvnr]

Но вообще я просто поиграть в КО, и пояснить смысл вышележащих каментов:

>> Пиздец
и
>> Радоваться отсутствию веток - бред полный.

branch as separate directory - нужны всем
in-repository branch - используются лишь некоторыми

Отсюда и непонимание, ИМХО

[alexott]

скорость работы сводит все эти преимущества к величине, близкой к нулю. Почему когда git недельную историю emacs'а вытягивает меньше чем за минуту (это худший случай), то bzr задумывается надолго...
in-repository branches - очень удобная штука, в том же git'е никто не мешает делать branch as separate directory, но при этом есть и поддержка in-repository branch

[sleepy_drago]

скорость это фактор только в гео масштаба проектах. и то изза глобальных сетей. У меня сейчас ситуация когда в коллективе есть те кто с трудом пользуются svn и менеджеры чьи воспоминания о бранчах в cvs затуманивают им мозг )

автору топега большое спасибо. И не ходите на всякие радио - там уг.

[alexott]

не только, мерженье тоже не особо быстрое...
P.S. только что наткнулся на то, что bzr не смог смержить изменения из upstream репозитория - я получил конфликт на ровном месте -я у меня никаких изменений не сделано, репозиторий чисто readonly

[gaperton]

Скорость работы bazaar с второй версии равна меркуриалу. Я лично не упирался в скорость. Кому-то, может, это очень важно, не знаю - для меня не это на первом месте.

В bazaar branch as separate directory так же быстр, как и in-repository branch, ибо он технически _является_ in-repository branch в случае, если положить репозиторий в папку, в которой один раз инициализировать shared-репозиторий.

Я этот подход нахожу на порядок более простым и прямым.

[igorantarov]

Статью ту про Bazaar видел, использовать же не доводилось.

Потому интересно - что там за фишка с номерами коммитов?

Они действительно изменяются "в зависимости от того как смотреть"? И если да - зачем так?

[gaperton]

Я не обращал на это внимания. Но думаю, в той статье написана правда.

С другой стороны, я уверен, что все не так страшно, как там подается. У Каноникала 200 распределенных разработчиков, и bzr сделан ими для себя. Там не может быть фич, откровенно мешающих работать.

[igorantarov]

Ок, понятно. Вероятно это действительно не так существенно в большинстве случаев.

Спасибо )

[aamonster]

Не зачем, а почему: централизованного репозитория нет, а две разных версии репы у двух разных разработчиков могут иметь разную нумерацию.
Лучше опираться на что-то неизменное - ну там, гуиды ревизий, имена веток (для hg/git)... Или номер - но только в своём репозитории, свежепосмотренный.