В защиту Bazaar

[gaperton]

Сегодня прочел в сети о том, что Bazaar говно. :)

В сети должно быть равновесие. :) Поэтому, из соображений благодарности к его авторам, я расскажу о том, что Bazaar - лучшая DVCS для человека, который хочет использовать все плюсы DVCS, и одновременно не забивать себе голову ненужной хуйней ерундой. Я весной 2010 года выбирал между хорошо знакомым

Comments

вам давным-давно пора в радио-т

[dmarsentev]

Вам давно пора в гости в радио-т,
пишете экспрессивно и сжато.
Интересно было бы послушать вашу речь, но без мата.

Сам использую меркуриал для одиночной работы.
Наслушался Умпутуна - и вот.
С брэнчеванием в меркуриале ещё не разобрался до конца.
Как я понимаю, базар вы считаете лучше в частности потому,
что можно делать бранчи без истории и нету тонкой разницы
между бранчем и клоном. Ну не знаю. Может и хорошо это.

Про q-команды.
Если я по ssh на сервере сижу, приходится помнить что-то,
не надеясь q-команды.

Концепция "сел и поехал" безусловно привлекательна.
Эх, вам бы в радио-т или в точку к Плющеву на Эхо.
Уверен, вам есть что сказать и вас очень интересно слушать.

Re: вам давным-давно пора в радио-т

[qehgt]

>Если я по ssh на сервере сижу
Ну, у ssh есть ключ -X, специально для этого.

Re: вам давным-давно пора в радио-т

[shebnik]

только пользоваться иксами таким образом можно разве что в локалке.

Re: вам давным-давно пора в радио-т

[gaperton]

> Если я по ssh на сервере сижу, приходится помнить что-то,
не надеясь q-команды.

Bazaar умеет работать с удаленным репозиторием по ssh, так что я лично проблем не вижу. q-команды прекрасно работают локально.

[levgem]

Пиздец! Как можно радоваться отсутствию веток?

[gaperton]

Вопрос, я так понимаю, риторический? Я объяснил, как там это устроено.

[levgem]

Я не понимаю, почему ты считаешь это удобным?

[gaperton]

Потому, что я считаю операцию клонирования в DVCS естественным, простым, и понятным аналогом бранча в обычных VCS. Я просто не понимаю, зачем нужно _концептуально_ разделять клонирование и бранчевание, вводя лишние операции, и усложняя сценарии использования системы.

Только про скорость не надо говорить, ладно? В bazaar эта проблема решена. Я ведь понятно объяснил, как работает shared repository? Если не понятно, могу еще раз объяснить, дригими словами.

[gaperton]

> Радоваться отсутствию веток - бред полный. Это говорит о полном непонимании их сути.

Предупреждение о нарушении правил - имеем переход на личности.

Еще одно предположение о полном, частичном, или хуичном непонимании - будет бан. Сразу.

Любой ответ на этот комментарий - аналогично.

[gaperton]

Как все-таки мудаки просто устроены :) Всегда-то они хотят, чтобы последнее слово осталось за ними :). Ну не может мудак пережить, когда его лишают этой возможности. :)

[ext_8865]

Ну не знаю, по-моему там как раз этот централизованный кейс все усложняет нехило.

В меркуриале чтоб начать им почти полноценно пользоваться надо знать только команды commit, update, push, pull, а бранчи делать копией директории.

А в базаре к этому добавляется еще и изучение того, что такое bound branch, как его отбиндить и перебиндить.

п.3 в меркуриале кстати тоже нативно же есть

[gaperton]

В bazaar то же самое, и совсем не обязательно добавлять к этому bound branch.

Бранчи в bazaar можно продолжить делать копией директорий - и это будет гораздо быстрее, чем в Mercurial, благодаря shared repository.

Кроме того, в меркуриале нет q-команд. А это удобно.

[ext_229378]

Вцелом позиция понятна.

Как насчет взаимодействия с репозиториями сторонних проектов под другими VCS?
Для полноценной работы с ними прийдется использовать VCS, которыми пользуются его разработчики, или можно использовать "гейты" любимой VCS, дабы не отвлекаться от одного инструмента. Последнее чревато ограничениями, которые, впрочем, для конкретных случаев могут быть не критичны.

Были ли попытки использоваия гейтов в Bzr?
Если да, то какие это оставило впечатления?

[gaperton]

В Bazaar есть гейты для всех основных систем.

Использовать их не пробовал - не было необходимости. Думаю скоро попользовать гейт в git.

[aamonster]

Я из dvcs начинал именно с bzr. А остановился пока на hg (ставится tortoisehg, всё работает - правда, это под виндой).
Так что по первому пункту - hgtk commit (hgtk push и прочее до кучи).

По второму - лично мне бранчи "на месте", а не в соседнем каталоге, сейчас удобнее (переключился - и всё работает). Ну и сама концепция named branches в репозитории - они удобны для feature-branch.

Но на самом деле просто с hg сразу стал работать, а с bzr пришлось разбираться.

[gaperton]

> (переключился - и всё работает).

В смысле, путей не надо перенастраивать, так? Ну да, есть такое дело.

С другой стороны, почему бы не писать так, чтобы работоспособность не зависела от имени директории?

И кроме того, разве это не удобно - одновременно видеть все свои бранчи?

[aamonster]

Ну, пути у меня в исходниках всегда относительные, с этим проблем нет.
Не надо копировать файлы данных и настроек.

Одновременно видеть бранчи - как правило, мне не требуется. Но если надо - никто не мешает сделать hg clone/hg update (кстати, меркуриал вроде тоже clone оптимизирует хардлинками) или hg archive (чтобы получить срез).

В общем, я раньше жил с CVS-ной идеологией, перешёл на hg-шные named branches - в целом понравилось.

Идеология branch==clone мне понятна (и, естественно, поддерживается hg), но не нравится тем, что когда я делаю pull - я не получаю все бранчи.

[gaperton]

А надо-ли получать все бранчи?