Пять принципов

[gaperton]

- Слушай, я вот что подумал. Ты ведь руководящей работой занимаешься давно. А ты не пробовал обобщить свой опыт, и выделить основные принципы, которым по твоему должен следовать хороший руководитель? Принципы, определяющие успех. Главное в работе. Так, чтобы списком тезисов, кратко, и в порядке убывания важности. Не менее трех, но не более семи

Comments

[thesz]

Я догадался, кто собеседник, прямо перед последним параграфом. ;)

[vadim_kataev]

На фирмах с такими принципами управления народ надолго не задерживается.

[mabrek]

Почему?
С военным менеджментом сталкивался, но эти принципы не имеют никакого отношения к тем недостаткам, которые я видел.

[gaperton]

Ну как же. Думается мне, все очень просто.

(1) Начальнику лапши на уши не навешать, (2) предъявы нелепой ему не кинуть, да что там, даже (3) обидется на него толком не за что.

Главное, при всем при том, от (4) исполнения поручений при этом никак не отмазаться, задания в теплое говно не спустишь, как это обычно делается. Сцуко контроль неотвратим, как каток.

И ведь что! Даже (5) не получится отвертеться тем, что задание поставлено хреново, и выполнить его типо было никак нельзя! Ничего, сцуко, святого!

Это что ж получается - работать штоли придется? Вы что, серьезно?! :) Да ну нахрен такую работу!

[hunterforlove]

Поправте меня если я ошибаюсь, но мне кажется что 1,4 и 5 пункты подходят именно для директивного стиля управления. В других случаях не факт, что они сработают.

[gaperton]

Давайте обратим принципы 1,4,5, и посмотрим, что будет:
1) "Некомпетентность подчеркивает статус". Разбираться в предмете управления не обязательно. Можно, можно успешно руководить тем, в чем ничерта не разбираешься, есть методы.
4) "Порулил и убежал". Выдал поручение - и можешь спокойно забыть о нем. Проверять результат не нужно - ведь вместо этого всегда можно выдать новое.
5) "Забыли дать пистолет - а все равно крутись как хочешь". Выдавая поручение, не стоит думать о том, в состоянии ли его кто-то выполнить. Это руководителю должно быть по барабану. Предоставлять ресурсы, необходимые для выполнения, также не обязательно.

Хм. Прям целостная система какая-то получается при обращении правил :). Остается тока два других обернуть. Я правда не уверен, как такой стиль руководства назвать. И называть ли это руководством.

[hunterforlove]

Действительно

[gaperton]

1> Но я безусловно согласен что нуюно понимать предметную область в которой ты руководишь

[olgapavlova]

Знаете, за пропаганду этих принципов нынче модно, так скажем, бить ниже пояса. Особенно 1 и 5. Хорошо, что не везде.

[gaperton]

В первый раз слышу :) Кем именно принято и почему? :)

[olgapavlova]

О, это Ваше счастье :) Не принято -- но модно. Сталкиваюсь чаще, и чем top'овее руководитель, тем... Ну не называть же компании и фамилии, гнусно это как-то. Обобщаю опыт, вот и всё.

По сути же меня отчасти удивляет то, что никакой "неписаный кодекс руководителя" (в отличие от того же "писаного" Кодекса PMI) -- общепринятым не является. Даже такой короткий и внятный, как зафиксированный Вами. И можно быть "успешным управленцем" и одновременно, не стесняясь, нарушать сразу все эти правила.

[gaperton]

Это, в общем, не удивительно.

Приведенные правила примечательны тем, что не содержат ни единого требования к подчиненным. Все это - требования к руководителю. Без исключения.

А руководители такой подход ой как не любят :).

Ни добавить, ни убавить

[p_dzikovsky]

Я бы сказал, что сформулированное в точности совпадает с моим личным опытом - управление софтверными проектами в пределах 10-15 человек команды. Спасибо, потешили :-)