Выбор порядка задач (переработано)

[gaperton]

Вот. Соблюдение этих простых правил, относящихся к сознательному выбору приоритетов работ - критично для проектов с высокими рисками. В этом - суть. Остальное - ложь, пи-жь, и провокация.

Ой! Ну, то есть, я хотел сказать, есть еще очень много полезных и важных вещей, конечно :) Но. Если Вы будете следовать приведенным правилам (при этом

Comments

[homo_vitalis]

Очень здравая и интуитивно понятная статья, спасибо. Единственное, что хочется добавить - если взаимоотношения с заказчиком идут по принципу "показывай, что ты сделал, через каждые две недели", то тут он может занервничать, поскольку при выполнении только критичных фич, срок по которым с большим трудом поддается оценке, не будет наблюдать видимого прогресса. Тут приходится, скажем так, к 80% критичных "невидимых" фич добавлять 20% некритичных "видимых" (распределение - условно) в самом начале работы над проектом.

[gaperton]

Это тонкость. Надо знать и понимать правила, чтобы их уметь их нарушать. :) На самом деле.

[the_realistic]

Тексту-то сколько.

Одна моя знакомая психологиня-HRка мне кратко ответила: дела делать надо в таком порядке:

1) срочные и важные
2) срочные и менее важные
3) несрочные и важные
4) несрочные и менее важные

Вот и все. Не о чем писать 5 экранов текста.

[gaperton]

Действительно, если бы я знал, что Вам Ваша знакомая психологиня-HRка кратко ответила - я бы нипочем не стал писать такой длинный текст о том, почему именно работает правило квадрат риск-приоритет. И конечно, нипочем не стал бы вообще вести свой журнал, где я делюсь своим опытом управления проектами.

К моему счастью, я не знал, что именно Вам сказала знакомая психологиня-HRка, не имеющая никакого понятия об управлении рисками, и напрочь игнорирующая фактор рисков в своем "подходе к планированию", так кратко излагающемся в 4 строки. :)

И кроме того, мне совершенно не интересно Ваше мнение о том, о чем, как вам Вам кажется стоит писать, о чем не стоит, и сколько именно экранов текста писать по-Вашему надо. Здесь мой журнал, и я Вас уверяю - я пишу и буду писать дальше на те темы, на которые я считаю нужным, и столько, сколько я считаю нужным. А не Вы, и не Ваша знакомая психологиня-HRка, и кто-либо другой.

[the_realistic]

Любой, кто в юности участвовал в физмат олимпиадах, знает, что сначала надо делать _легкие_ задачи, а то убьешь все время на сложную, ее не сделаешь, а времени не хватит на простые.

Но тут ситуация другая. Тут _все срочное_, жесткий лимит времени.

Если его нет (а начало разработки большой системы не может иметь жестких лимитов, более того, ПМу лучше вообще о сроках инфу до девелоперов не доводить - будет неправильная мотивация) - то надо делать сложное.

Инженер, который начинает с легкого - это или по жизни "попка", или работа в режиме "попки" - багфиксинг к релизу, например, и дописание мелких фичек.

В серьезных вещах нельзя с легкого начинать. Все, что непонятно, при наличии времени надо делать в первую голову, тут вы правы.

[salar_s]

"Любой, кто в юности участвовал в физмат олимпиадах, знает, что сначала надо делать _легкие_ задачи, а то убьешь все время на сложную, ее не сделаешь, а времени не хватит на простые."

В олимпиадах нет ни одной критичной задачи, без решения которой вашу работу бы не приняли. Соответственно в полном согласии с рекомендацией автора, пропуская пункты 1 и 2, переходим к пунктам 3 и 4:
3) делаем понятные некритичные фичи
4) делаем непонятные некритичные фичи

Автору предлагаю проапдейтить пост, с разбором примера олимпиад.

-------------------------------
Еще одна рекомендация. Третья.
Прогресс производства софта определяется проходом по "критической цепи" (не путать с "критическим путем"), а не объемом выполненной работы. Соответственно, меняется порядок выполнения задач.
Данная рекомендация верна для задач имеющих зависимости либо друг от друга, либо от исполнителей, либо от ресурсов. Что не так уж редко встречается.

Более подробно смотри "Критическая цепь" Э. Голдратта.

[cubancubem]

Не понимаю как такое может быть - именно на вашем блоге через раз антивирусник ругается, на остальных блогах жж нормально :(