Никаких крестовых походов не было, крестьянские войны в Германии тоже выдуманы, поздний этам СРИГН есть её рацвет, точно так же как "умирающий" Константинополь это период его могущества. Никакой революции в Англии не было, это выдумано в 19 веке. Создание Палестины (и Ливана) это частный подпроект - для более успешной колонизации Ближнего Востока. Смесь арабов и европейцев объявили особым привилегированным народом, дали дуракам погремушку и задним числом вписали в несуществующую парадную историю Европы.
Re: но Айвенго в романе Скотта вроде бы не метис, в англ иkukushon_okAugust 17 2009, 07:46:01 UTC
Это-то и я помню. По сюжету Айвенго испытывает к Ребекке, если правильно помню имя, некоторую склонность. Но дальше этого дело не идет. Так что, где возникают метисы - я не понимаю :) А хозяин журнала использует этот термин для обозначения некоторого типового характера. В этом, собственно, и есть мой вопрос - что по ним подразумевается.
Re: Специально зарегистрировался, чтобы спроситьgalkovskyAugust 16 2009, 02:42:37 UTC
Революцией в 17 веке называли не то, что в 19. Революция это просто "переворот". Естественно, что переворотов было море и в 17 веке, и в 16. А вот один из переворотов 17 века в Англии как "буржуазную революцию" стали подавать в 19 веке. Это нужно было англичанам для идеологического прикрытия финансирования левых движений в Европе. Мол мы свои, революционные. Одновременно убивался и другой заяц. Отсталая в 17 веке Англия подавалась как передовая страна, где исторические процессы шли на сто лет быстрее, чем на континенте.
Re: Специально зарегистрировался, чтобы спроситьgalkovskyAugust 16 2009, 10:29:36 UTC
Английские историки сами пишут, что приход к власти Кромвеля был спровоцирован консолидацией власти в руках монарха. Значит монархический строй в Англии только складывался, поэтому и был относительно легко свергнут. Из-за срыва - не успел развиться до стадии континентального абсолютизма. Отсутствие абсолютизма в английской истории это следствие периферийного и колониального (в смысле колонизующейся территории) характера Англии.
В 19 веке это стало подаваться как признак необыкновенной культурности. Но факт отсутствия абсолютистской монархии в истории Папуа-Новой Гвинеи не есть признак её цивилизованности.
Re: Специально зарегистрировался, чтобы спроситьalexispokrovskiAugust 16 2009, 11:20:31 UTC
Спасибо. То есть, не старинные дворцы сносили, а вчерашние времянки.
Но почему именно периферийность и колониальность помешали абсолютизму? Вон, в России на 100 лет позже вполне абсолютизм. Да и в Польше ,Пруссии. Да и в Швеции.
И еще, если Англия 16-17 вв. суть колония, то что есть её "метрополия" ?
Re: Специально зарегистрировался, чтобы спроситьgalkovskyAugust 17 2009, 05:32:58 UTC
Потому что в России это был готовый конструкт, который копировали, а англичане импортировали вещь, которая в то время только делалась. Представьте, что Япония вложилась в развитие автомобильной промышленности в период опробирования конвейерного производства. Японцы построили гигантские заводы, а тут появился Форд с конвейером. Развели каучуконосы, а тут изобрели вулканизацию резины. На комп надо всегда ставить не последнюю, а предпоследнюю версию. Отлаженную и со всеми патчами
( ... )
Выходит, что в период освоения конкретной метрополии у Англии не было (в отличие от классической колониальной схемы). Технически метрополией должны были быть "голландцы". Но конкретной метрополии не было из-за аморфности влияющих государственных образований или или из-за их борьбы?
Re: Специально зарегистрировался, чтобы спроситьchlodwigAugust 20 2009, 02:46:37 UTC
Спасибо, интересно.
О волнах сравнительно недавней колонизации островов свидетельствует сама структура Объединенного Королевства. Хотя бы то, что Шотландия и Англия есть разные королевства. Видимо они были разделены болотами, примерно как Польша и Россия и колонизация шла параллельно. А с Ирландией пишут интересное, ее "англичане" захватили еще давно, но Черная Смерть истребила всех англичан, живших в городах. Реально, думается, нужно смотреть "Непобедимую Армаду", скорее всего под ее "гибелью" залегендирована испанская колонизация Ирландии и обращение местных индейцев в католическую веру. А английская колонизация - это вторжение Кромвеля.
Центровые зверушки в истории Англо-Голландии да и России, надо понимать, Апельсинчики, Вильгельмы 1,2,3 и 4?
Абсолютизм и монархия - не синонимыarrestantAugust 16 2009, 12:47:19 UTC
Складывался не монархический строй, а абсолютная монархия. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютной происходил повсюду в Европе в одни и те же сроки. Король Франции престал созывать Генеральные штаты тогда же, когда Яков I - парламент.
Re: Абсолютизм и монархия - не синонимыgalkovskyAugust 17 2009, 05:17:14 UTC
Не совсем так. Во Франции были города-коммуны, были провинциальные парламенты. Отсутствие парламента в Париже было следствием не столько абсолютизма, сколько превращения его в столицу. История Франции очень коварна, потому что до конца 18 века мы имеем гиперцентрализованное государство, которое одновременно является полуцентрализованным. Это хорошо видно по карте диалектов и по карте распределения основных налогов. Вокруг Парижа большое пятно с треть Франции, где всё перемолато и уработано до стадии фарша, далее отдельные куски со "спецификой". Становление абсолютизма во Франции сопровождалось революциями на порядок более мощными и продолжительными, чем в Англии (собственно сам термин их этой эпохи). В конкурентной борьбе победили чеченцы, повторив на более высоком уровне общую закономерность господства военных кочевников над мирным оседлым населением (татары, маньчжуры, османы, кызылбаши, арабы Испании, афганцы в Индии). Поэтому короли Франции имели титул "Царь российский и чеченский", то есть король Франции и Наварры
( ... )
Последние фразы я не понял.
Reply
ПС
вальтер скотт был известный британский шовинист и фальсификатор истории.
после завоевания англии норманами вся (100%) земельная собственность была экспроприирована.
и помещиков англосаксонских кровей не могло быть по определению. уничтожены как класс.
Reply
Reply
Дмитрий Евгеньевич, а не была ли революция выдумана несколько раньше.
Вот например книга о смутных событиях Англии XVII века, изданная в 1717 году. Автор Эдвард Кларендон
http://www.archive.org/stream/historyrebellio05clargoog#page/n11/mode/1up
Reply
Одна на латыни, и без текста:
Actorum Eruditorum quae Lipsiae publicantur Supplementa
by Real Colegio de Cirugía de San Carlos (Madrid) - 1713
А вторая:
The genuineness of Ld. Clarendon's history of the rebellion printed at ...
by John Burton - History - 1744 - 165 pages
То есть памфлет о подлинности книги Кларендона. Памфлет, в смысле что 165 страниц, малая форма.
Я бы еще поискал в истории печатного дела как развивались шрифты и т.п. и посмотрел бы на печатный текст под таким углом.
Reply
Reply
Reply
Reply
В 19 веке это стало подаваться как признак необыкновенной культурности. Но факт отсутствия абсолютистской монархии в истории Папуа-Новой Гвинеи не есть признак её цивилизованности.
Reply
Но почему именно периферийность и колониальность помешали абсолютизму? Вон, в России на 100 лет позже вполне абсолютизм. Да и в Польше ,Пруссии. Да и в Швеции.
И еще, если Англия 16-17 вв. суть колония, то что есть её "метрополия" ?
Reply
Reply
Выходит, что в период освоения конкретной метрополии у Англии не было (в отличие от классической колониальной схемы). Технически метрополией должны были быть "голландцы". Но конкретной метрополии не было из-за аморфности влияющих государственных образований или или из-за их борьбы?
Reply
О волнах сравнительно недавней колонизации островов свидетельствует сама структура Объединенного Королевства. Хотя бы то, что Шотландия и Англия есть разные королевства. Видимо они были разделены болотами, примерно как Польша и Россия и колонизация шла параллельно. А с Ирландией пишут интересное, ее "англичане" захватили еще давно, но Черная Смерть истребила всех англичан, живших в городах. Реально, думается, нужно смотреть "Непобедимую Армаду", скорее всего под ее "гибелью" залегендирована испанская колонизация Ирландии и обращение местных индейцев в католическую веру. А английская колонизация - это вторжение Кромвеля.
Центровые зверушки в истории Англо-Голландии да и России, надо понимать, Апельсинчики, Вильгельмы 1,2,3 и 4?
Reply
Переход от сословно-представительной монархии к абсолютной происходил повсюду в Европе в одни и те же сроки. Король Франции престал созывать Генеральные штаты тогда же, когда Яков I - парламент.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment