Leave a comment

Comments 27

mmmihail57 September 30 2018, 04:22:55 UTC
И всё почему?
Потому что 70 лет существовал самый "справедливый" строй.

Reply


mmmihail57 September 30 2018, 04:27:31 UTC
Социалистическое общество неизбежно раскололось на богатых и бедных ( ... )

Reply


crazybard September 30 2018, 04:38:55 UTC
Именно апатия самое страшное.

Reply


stan1966 September 30 2018, 05:24:32 UTC

Все ОК, кроме последней цитаты 1847г. Прошу Вас не отменять частную собственность и инициативу. Это не помогает, проверяли.

Reply

vlad_cepesh September 30 2018, 08:59:32 UTC
Дело не в форме собственности, а в найме. В СССР был госкапитализм, люди не были хозяевами, а нанимались к единственному работодателю- государству как к коллективному капиталисту(поэтому и восприняли так спокойно смену собственников в 90-е.).
Пока это капитализм был с человеческим лицом, ничем по существу не отличаясь от современного ему скандинавского, люди воспринимал свое положение благополучное , а как вылезла наружу бандитская харя, имеем то что имеем.
В то же время трудовая частная собственность, какой-нибудь семейный бизнес, равно как и артельная, где владельцы сами же являются и работниками, никакой опасности не несет.

Reply

stan1966 September 30 2018, 10:52:07 UTC

Меня устроит любая форма, если обязательства выполняются точно и в срок. Главное - производительность, эффективность, гибкость. Социализм без достатка хуже капитализма с достатком.

Reply

vlad_cepesh September 30 2018, 11:56:49 UTC
Проблема в том , что капитализме достаток одних(меньшинства) всегда базируется на бедности и нищете других, и если вам не посчастливилось оказаться в первой группе(из которой к тому же запросто можно вылететь), дела плохи. Сейчас на Земле уже не осталось свободных ресурсов, экспансия, за счет которой и существует современный нам капитализм, относительно благополучный для "золотого миллиарда", остановилась и велосипед начал падать.
России уж точно ничего не светит в рамках отведенного ей места под солнцем.

Reply


vlad_cepesh September 30 2018, 07:52:42 UTC
Мы были флагманом социального прогресса, страной с самым справедливым социальным устройством общества, страной далеко не идеальной, но достойной, самодостаточной и суверенной.Cамодостаточности как раз не было, достаточно сравнить советское информационное поле , процентов на 80%( сейчас так на все 95) занятое внешнеполитичесой тематикой, с американским , где с точностью наоборот доминируют проблемы повседневной жизни США ( ... )

Reply

tdutybz50 September 30 2018, 09:04:22 UTC
Зачем повторять мантры из "Огоньков" про брежневский застой ( ... )

Reply

vlad_cepesh September 30 2018, 09:15:23 UTC
Вы невнимательно прочли. Как раз чисто хозяйственные вопросы при Брежневе решались в целом вполне успешно. Но советское руководство, включая Косыгина, ничего не понимали в экономике. Это понимал и сам Сталин , очень рекомендую его "Экономические проблемы социализма." Сталин вырастил поколение технократов, обеспечивших СССР еще 30 лет жизни, но их потолком было руководство заводом, экономической науки так и не появилось, и когда в 80-е начались проблемы, эти министры и директора понятия не имели как их решить. А сейчас везде люди просто малограмотные и без опыта, те же комиссары в пыльных шлемах, только еще и воры.
Теневая экономика и оргпреступность это тоже закономерный продукт советской системы. В Германии никакой мафии нет и никогда не было.

Reply

tdutybz50 September 30 2018, 09:32:09 UTC
Не корректно сравнивать СССР с Германией. В Германии исторически сложившаяся титульная нация - одна. В СССР - их было несколько десятков и каждый со своим менталитетом. Азиатчина оказывала большое влияние на состояние преступности. Собственно и в Германии сегодня не столь безоблачно, как это было 20-30 лет назад.
С теневой экономикой и оргпреступностью в СССР боролись, сегодня бывшие теневики и оргпреступники - уважаемые люди, некоторые из них занимают высокие должности, а некоторые из них возглавляют списки Форбс.
Собственно, ни одна страна в мире, даже самая развитая, не может похвастаться отсутствием оргпреступности.

Reply


Leave a comment

Up