«Победители не получают ничего»? Россия - метрополия как колония, или "братья и братушки"...
«Победители не получают ничего»? А ведь не получают, господа-товарищи, как показывает практика - ни-че-го, кроме головной боли и проклятий вслед, если эти победители - русские, Россия...
Снова дорогие (во всех смыслах слова) братья-братушки откалывают номера, свидетельствующие об их неизбывной "благодарности" за все благодеяния последовательно, Россиийской Империи, СССР, РФ и русских - вот из числа последних было болгарское с приглашением Турции и неприглашением России, что касается украинских, так тут - "носить нам не переносить", сами знаете...
Вообще, создается впечатление, что, чем больше Россия сделала для братских страны и народа, тем более жгуче желание последних отомстить, уязвить, одним словом, "отблагодарить" по максимуму, поневоле вспоминается классическое "ни одно доброе дело не остается безнаказанным" - вот это как раз об отношениях русских с разнообразными братушками и братьями...
Вспомните, кто только из облагодетельствованных Россией не предъявлял за последние пару лет хотя бы вялые претензии и/или не угрожал открыто, параллельно привечая на своей территории войска нашего заклятого партнера - от благополучной (пока еще) Финляндии и обезлюдевшей (всего лишь) Прибалтики до агонизирующей (но не теряющей агрессивность) бУ...
Между тем, все, как выясняется, укладывается в старые схемы, практиковавшиеся еще в РИ и вот вам замечательный материал об этом, выдержки из которого я приведу, дав ссылку на текст (с коим настоятельно рекомендую ознакомиться), полностью резюмирующий тему эффективности братской помощи, если вдруг кому-то не хватило для соответствующих выводов событий последних лет...
Итак, всячески советую - "Культурно-символическая дискриминация русского большинства: последний век Российской империи" http://gefter.ru/archive/17626
...К началу XX столетия Россия была второй после Британии величайшей империей Земли, раскинувшейся на 1/6 мировой суши. Только вот ни материальных выгод, ни новых территорий для расселения стремительно растущий русский народ от этого, в отличие от англичан, создавших целую англосаксонскую ойкумену (и даже от французов с их Алжиром), не приобрел. «Армии и отношения внешней политики государств должны быть обращены на одно: на расширение торговых сношений. А у нас о них и не помышляют. Мы проливаем свою кровь за Кавказом, а англичане там торгуют», - печалился в записной книжке 1841 года П.А. Вяземский. Доля России в мировой торговле далеко не соответствовала ее державным размерам: в начале XIX века - 3,7%, в середине - 3,6%, в конце - 3,4%. «Не имея своего торгового флота, сколько-нибудь стоящего такого названия, Россия не только на Балтийском море была по части транспорта в руках иностранцев, преимущественно англичан, но и на Черном обходилась греческими и турецкими судами, хотя бы часть их плавала под русским флагом… даже в Азии русская торговля была почти целиком в руках армянских, бухарских, персидских купцов» (А.Е. Пресняков)....
...В остальном же русские были, используя хемингуэевский парафраз А.И. Фурсова, «победителями, не получающими ничего». Некоторые войны России приносили ей одну только славу, причем не всегда полезную. Например, Семилетняя война или поход Николая I 1849 года, предпринятый для спасения Австрии от венгерской революции и закрепивший за империей репутацию «жандарма Европы». Знаменитое освобождение Болгарии от турок в 1877-1878 годах, купленное более чем ста тысячами русских жизней, привело лишь к появлению нового государства, недружественного к России (возвращение Южной Бессарабии - недостаточно утешительный приз). П.А. Вяземский, один из немногих не захваченных панславистской истерией, написал еще весной 1877 года, в самом начале этой войны, стихотворение, дающее трезвую оценку не только ей, но и российской внешней политике в целом, призывая думать о том, что от последней «выиграет Курск, Чембар, Курмыш иль Вятка», и о том, чтобы она проводилась «не ценой потоков русской крови: / В нас лишней крови нет, она и нам нужна»
Зачем так чутки мы на чуждые нам стоны,
А страждущей семьи нам голос часто чужд?
Зачем по сторонам кидаем миллионы,
Когда их нет для кровных наших нужд?
Как будто нет у нас ни скорби, ни страданья,
Как будто нет у нас ни туги, ни страды,
Ни хлеба алчущих, ни алчущих познанья,
Ни жадно чающих движения воды!
Нет, многие поля еще у нас безводны -
Для орошенья их да брызнет свежий ключ!
Торговле, грамоте упрочьте путь свободный,
Степям вы дайте жизнь, потемкам - Божий луч.
Нет, почва русская, томясь без удобренья,
И много просит рук, и много денег ждет,
Чтоб зрелой жатвою добра и просвещенья
Насытиться вполне мог доблестный народ.:...
...Но никаких русских выгод здесь не просматривается - одни убытки. Несмотря на польские легионы в составе Великой армии, автономное Царство Польское удостоилось массы привилегий (конституция, парламент-сейм, собственные вооруженные силы), в том числе и экономических: его торговля, сетовал декабрист М.С. Лунин, поддерживалась единственно путем транзита, разрешенного в ущерб русской торговле… Дороги Царства, его каналы, мосты, города, его храмы и крепости ремонтировались за счет России. Вплоть до 1821 года доходов Царства не хватало для покрытия бюджетных расходов; и опять-таки именно Россия постоянно пополняла бюджет. От своей части (100 млн франков) контрибуции, наложенной участниками антинаполеоновской коалиции на Францию в 1815 году, Александр I красиво и благородно отказался, в то время когда, по словам другого декабриста М.И. Муравьева-Апостола, «огромная полоса России… еще представляла одни развалины от нашествия врагов». Доля русских в населении Польши за всю историю ее пребывания в составе империи не достигла и 3%.
Великое княжество Финляндское, несмотря на то что его обитатели активно сражались на стороне шведов, так же, как и Царство Польское, получило конституцию, парламент (сейм), язык заседаний которого был шведский, свое войско и множество других льгот. К нему прирезали вошедшую в империю еще в начале XVIII века Выборгскую область. Финские товары продавались в остальной России беспошлинно, а русские товары в княжестве пошлиной облагалась; импорт германских зерновых составлял в Финляндии 58%, а российских - только 36%. Русских в Финляндии проживало всего 0,2% (самая малая доля русских в империи). Православным в Финляндии запрещалось преподавать историю, в то время как финны могли занимать любые должности на территории всей империи. «В настоящее время, - констатировал в 1890 году журналист К.А. Скальковский, - только в двух пунктах еще и сохранилась связь России с Финляндией, кроме, конечно, династического единения, - это то, что финляндские суда плавают под русским коммерческим флагом… и то, что телеграфы в Финляндии подчинены нашему Министерству Внутренних Дел». В конце XIX века нахождение русских войск в княжестве, не оплачиваемое местными жителями, ежегодно приносило казне 2,5 млн руб. чистого убытка.
Кавказ, Закавказье и Средняя Азия существовали за счет постоянных дотаций из великорусского Центра. В русской прессе писали, что политика империи на Востоке есть «политика самопожертвования, более тратящая на покоренных, чем приобретающая от них». В 1890-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн руб. в год, а получало только 18 млн: естественно, дефицит в 27 млн покрывала Великороссия. В 1913 году расходы российской казны в Тифлисской губернии и Закатальском округе превышали получаемые казной доходы на 40 млн руб., то есть на сумму большую, чем все расходы на высшее и среднее образование по смете Министерства просвещения. В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 80-х годов) говорится: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной»...
...В 1868-1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879-1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868-1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879-1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше; в 1,6 больше, чем в Прибалтике; почти в два раза больше, чем в Средней Азии; в 2,6 раза больше, чем в Закавказье. Коренное население Сибири платило государству в 2-10 раз меньше, чем русские крестьяне в тех же регионах. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола. В среднем налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами в конце XIX века было больше на 59%. «Казна больше берет с населения [Центра], чем дает ему», - признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах. Такой перекос был связан в первую очередь с внешней политикой империи: именно на приграничных окраинах главным образом располагалась армия, финансовые вливания в которую составляли государственный приоритет...
«Оскудение центра» было одной из центральных тем русской публицистики конца XIX - начала XX века. В.В. Розанов в 1896 году возмущался: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии - и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха… Можно подумать, что “империя” перестает быть русской, что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды - своим взглядам, позывам, вкусам… Русские в России - это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, “исхода” которых ожидают, - а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича».
Г.П. Федотов, уже будучи в эмиграции, констатировал: «Великороссия хирела, отдавая свою кровь окраинам, которые воображают теперь, что она их эксплуатировала». Современные историки в этой связи недвусмысленно говорят о «привилегированной периферии и дискриминированном центре».
Русские не только не были доминирующей этнической группой в Российской империи, но, напротив, одной из самых ущемленных. Получалось, что быть русским - невыгодно...
....Российская империя до конца XIX века не только не являлась русским национальным государством, но даже не позиционировала себя таковым. Недаром министр финансов в 1823-1844 годах Е.Ф. Канкрин на полном серьезе предлагал переименовать Россию в Романовию или в Петровию (в честь Петра I). Зато под ее обширным и внешне нерушимым куполом весьма успешно расцветали или зарождались многочисленные нерусские национальные проекты - польский, финский, украинский, прибалтийские, закавказские. И как ни парадоксально, этому процессу - пусть и бессознательно - весьма способствовало само самодержавие своей весьма своеобразной национальной политикой. Типичная схема последней выглядит так. Для того чтобы привязать к себе новоприсоединенную территорию, империя предоставляла ей максимум льгот, в первую очередь - автономию, конституируя тем самым особое положение того или иного народа и гарантируя его права. Естественно, национальное самосознание этих народов росло как на дрожжах, когда же этот рост начинал пугать власти предержащие, следовали репрессии, которые уже не могли его остановить, а только отрицательным образом укрепляли, объединяя народ в борьбе с притеснениями. Во всем этом видно полное непонимание Петербургом сущности и механизмов нациестроительства...
=======================================================================================================================
Собственно, некоторые блогеры-историки упорно умалчивали об этих (интереснейших, согласитесь?) аспектах взаимоотношений России с братскими народами, а мы, не-историки, благодушно доверяя им и не имея времени/возможности рыться в исторической литературе, делали неверные выводы с далеко идущими последствиями. Но - не было бы счастья, да несчастье помогло, последние два года нас многому научили, нас, как народ и Россию, как державу, во всяком случае, процесс (пере)осмысления начался...
Что скажете, друзья, после внимательного ознакомления с собранными воедино историческими фактами (небольшой их частью) - хочется ли вам, по-прежнему, присоединять/возвращать/миссонерствовать/спасать и помогать бывшим окраинам и колониям метрополии (к-рая, оказывается была ею лишь условно, этакой метрополией наоборот)? Да, мы ведь единый братский народ? Отлично, тогда последний вопрос. За счет какой из российских губерний/областей, позвольте спросить? Тверской? Калужской? Смоленской? Тут есть представители, можно узнать их мнение на этот счет...
Давайте поговорим об этом? С нетерпением жду ваших соображений по поводу материала по ссылке..))
Снова дорогие (во всех смыслах слова) братья-братушки откалывают номера, свидетельствующие об их неизбывной "благодарности" за все благодеяния последовательно, Россиийской Империи, СССР, РФ и русских - вот из числа последних было болгарское с приглашением Турции и неприглашением России, что касается украинских, так тут - "носить нам не переносить", сами знаете...
Вообще, создается впечатление, что, чем больше Россия сделала для братских страны и народа, тем более жгуче желание последних отомстить, уязвить, одним словом, "отблагодарить" по максимуму, поневоле вспоминается классическое "ни одно доброе дело не остается безнаказанным" - вот это как раз об отношениях русских с разнообразными братушками и братьями...
Вспомните, кто только из облагодетельствованных Россией не предъявлял за последние пару лет хотя бы вялые претензии и/или не угрожал открыто, параллельно привечая на своей территории войска нашего заклятого партнера - от благополучной (пока еще) Финляндии и обезлюдевшей (всего лишь) Прибалтики до агонизирующей (но не теряющей агрессивность) бУ...
Между тем, все, как выясняется, укладывается в старые схемы, практиковавшиеся еще в РИ и вот вам замечательный материал об этом, выдержки из которого я приведу, дав ссылку на текст (с коим настоятельно рекомендую ознакомиться), полностью резюмирующий тему эффективности братской помощи, если вдруг кому-то не хватило для соответствующих выводов событий последних лет...
Итак, всячески советую - "Культурно-символическая дискриминация русского большинства: последний век Российской империи" http://gefter.ru/archive/17626
...К началу XX столетия Россия была второй после Британии величайшей империей Земли, раскинувшейся на 1/6 мировой суши. Только вот ни материальных выгод, ни новых территорий для расселения стремительно растущий русский народ от этого, в отличие от англичан, создавших целую англосаксонскую ойкумену (и даже от французов с их Алжиром), не приобрел. «Армии и отношения внешней политики государств должны быть обращены на одно: на расширение торговых сношений. А у нас о них и не помышляют. Мы проливаем свою кровь за Кавказом, а англичане там торгуют», - печалился в записной книжке 1841 года П.А. Вяземский. Доля России в мировой торговле далеко не соответствовала ее державным размерам: в начале XIX века - 3,7%, в середине - 3,6%, в конце - 3,4%. «Не имея своего торгового флота, сколько-нибудь стоящего такого названия, Россия не только на Балтийском море была по части транспорта в руках иностранцев, преимущественно англичан, но и на Черном обходилась греческими и турецкими судами, хотя бы часть их плавала под русским флагом… даже в Азии русская торговля была почти целиком в руках армянских, бухарских, персидских купцов» (А.Е. Пресняков)....
...В остальном же русские были, используя хемингуэевский парафраз А.И. Фурсова, «победителями, не получающими ничего». Некоторые войны России приносили ей одну только славу, причем не всегда полезную. Например, Семилетняя война или поход Николая I 1849 года, предпринятый для спасения Австрии от венгерской революции и закрепивший за империей репутацию «жандарма Европы». Знаменитое освобождение Болгарии от турок в 1877-1878 годах, купленное более чем ста тысячами русских жизней, привело лишь к появлению нового государства, недружественного к России (возвращение Южной Бессарабии - недостаточно утешительный приз). П.А. Вяземский, один из немногих не захваченных панславистской истерией, написал еще весной 1877 года, в самом начале этой войны, стихотворение, дающее трезвую оценку не только ей, но и российской внешней политике в целом, призывая думать о том, что от последней «выиграет Курск, Чембар, Курмыш иль Вятка», и о том, чтобы она проводилась «не ценой потоков русской крови: / В нас лишней крови нет, она и нам нужна»
Зачем так чутки мы на чуждые нам стоны,
А страждущей семьи нам голос часто чужд?
Зачем по сторонам кидаем миллионы,
Когда их нет для кровных наших нужд?
Как будто нет у нас ни скорби, ни страданья,
Как будто нет у нас ни туги, ни страды,
Ни хлеба алчущих, ни алчущих познанья,
Ни жадно чающих движения воды!
Нет, многие поля еще у нас безводны -
Для орошенья их да брызнет свежий ключ!
Торговле, грамоте упрочьте путь свободный,
Степям вы дайте жизнь, потемкам - Божий луч.
Нет, почва русская, томясь без удобренья,
И много просит рук, и много денег ждет,
Чтоб зрелой жатвою добра и просвещенья
Насытиться вполне мог доблестный народ.:...
...Но никаких русских выгод здесь не просматривается - одни убытки. Несмотря на польские легионы в составе Великой армии, автономное Царство Польское удостоилось массы привилегий (конституция, парламент-сейм, собственные вооруженные силы), в том числе и экономических: его торговля, сетовал декабрист М.С. Лунин, поддерживалась единственно путем транзита, разрешенного в ущерб русской торговле… Дороги Царства, его каналы, мосты, города, его храмы и крепости ремонтировались за счет России. Вплоть до 1821 года доходов Царства не хватало для покрытия бюджетных расходов; и опять-таки именно Россия постоянно пополняла бюджет. От своей части (100 млн франков) контрибуции, наложенной участниками антинаполеоновской коалиции на Францию в 1815 году, Александр I красиво и благородно отказался, в то время когда, по словам другого декабриста М.И. Муравьева-Апостола, «огромная полоса России… еще представляла одни развалины от нашествия врагов». Доля русских в населении Польши за всю историю ее пребывания в составе империи не достигла и 3%.
Великое княжество Финляндское, несмотря на то что его обитатели активно сражались на стороне шведов, так же, как и Царство Польское, получило конституцию, парламент (сейм), язык заседаний которого был шведский, свое войско и множество других льгот. К нему прирезали вошедшую в империю еще в начале XVIII века Выборгскую область. Финские товары продавались в остальной России беспошлинно, а русские товары в княжестве пошлиной облагалась; импорт германских зерновых составлял в Финляндии 58%, а российских - только 36%. Русских в Финляндии проживало всего 0,2% (самая малая доля русских в империи). Православным в Финляндии запрещалось преподавать историю, в то время как финны могли занимать любые должности на территории всей империи. «В настоящее время, - констатировал в 1890 году журналист К.А. Скальковский, - только в двух пунктах еще и сохранилась связь России с Финляндией, кроме, конечно, династического единения, - это то, что финляндские суда плавают под русским коммерческим флагом… и то, что телеграфы в Финляндии подчинены нашему Министерству Внутренних Дел». В конце XIX века нахождение русских войск в княжестве, не оплачиваемое местными жителями, ежегодно приносило казне 2,5 млн руб. чистого убытка.
Кавказ, Закавказье и Средняя Азия существовали за счет постоянных дотаций из великорусского Центра. В русской прессе писали, что политика империи на Востоке есть «политика самопожертвования, более тратящая на покоренных, чем приобретающая от них». В 1890-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн руб. в год, а получало только 18 млн: естественно, дефицит в 27 млн покрывала Великороссия. В 1913 году расходы российской казны в Тифлисской губернии и Закатальском округе превышали получаемые казной доходы на 40 млн руб., то есть на сумму большую, чем все расходы на высшее и среднее образование по смете Министерства просвещения. В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 80-х годов) говорится: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной»...
...В 1868-1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879-1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868-1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879-1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше; в 1,6 больше, чем в Прибалтике; почти в два раза больше, чем в Средней Азии; в 2,6 раза больше, чем в Закавказье. Коренное население Сибири платило государству в 2-10 раз меньше, чем русские крестьяне в тех же регионах. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола. В среднем налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами в конце XIX века было больше на 59%. «Казна больше берет с населения [Центра], чем дает ему», - признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах. Такой перекос был связан в первую очередь с внешней политикой империи: именно на приграничных окраинах главным образом располагалась армия, финансовые вливания в которую составляли государственный приоритет...
«Оскудение центра» было одной из центральных тем русской публицистики конца XIX - начала XX века. В.В. Розанов в 1896 году возмущался: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии - и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха… Можно подумать, что “империя” перестает быть русской, что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды - своим взглядам, позывам, вкусам… Русские в России - это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, “исхода” которых ожидают, - а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича».
Г.П. Федотов, уже будучи в эмиграции, констатировал: «Великороссия хирела, отдавая свою кровь окраинам, которые воображают теперь, что она их эксплуатировала». Современные историки в этой связи недвусмысленно говорят о «привилегированной периферии и дискриминированном центре».
Русские не только не были доминирующей этнической группой в Российской империи, но, напротив, одной из самых ущемленных. Получалось, что быть русским - невыгодно...
....Российская империя до конца XIX века не только не являлась русским национальным государством, но даже не позиционировала себя таковым. Недаром министр финансов в 1823-1844 годах Е.Ф. Канкрин на полном серьезе предлагал переименовать Россию в Романовию или в Петровию (в честь Петра I). Зато под ее обширным и внешне нерушимым куполом весьма успешно расцветали или зарождались многочисленные нерусские национальные проекты - польский, финский, украинский, прибалтийские, закавказские. И как ни парадоксально, этому процессу - пусть и бессознательно - весьма способствовало само самодержавие своей весьма своеобразной национальной политикой. Типичная схема последней выглядит так. Для того чтобы привязать к себе новоприсоединенную территорию, империя предоставляла ей максимум льгот, в первую очередь - автономию, конституируя тем самым особое положение того или иного народа и гарантируя его права. Естественно, национальное самосознание этих народов росло как на дрожжах, когда же этот рост начинал пугать власти предержащие, следовали репрессии, которые уже не могли его остановить, а только отрицательным образом укрепляли, объединяя народ в борьбе с притеснениями. Во всем этом видно полное непонимание Петербургом сущности и механизмов нациестроительства...
=======================================================================================================================
Собственно, некоторые блогеры-историки упорно умалчивали об этих (интереснейших, согласитесь?) аспектах взаимоотношений России с братскими народами, а мы, не-историки, благодушно доверяя им и не имея времени/возможности рыться в исторической литературе, делали неверные выводы с далеко идущими последствиями. Но - не было бы счастья, да несчастье помогло, последние два года нас многому научили, нас, как народ и Россию, как державу, во всяком случае, процесс (пере)осмысления начался...
Что скажете, друзья, после внимательного ознакомления с собранными воедино историческими фактами (небольшой их частью) - хочется ли вам, по-прежнему, присоединять/возвращать/миссонерствовать/спасать и помогать бывшим окраинам и колониям метрополии (к-рая, оказывается была ею лишь условно, этакой метрополией наоборот)? Да, мы ведь единый братский народ? Отлично, тогда последний вопрос. За счет какой из российских губерний/областей, позвольте спросить? Тверской? Калужской? Смоленской? Тут есть представители, можно узнать их мнение на этот счет...
Давайте поговорим об этом? С нетерпением жду ваших соображений по поводу материала по ссылке..))