Поединок с противоречивым исходом... О личности Сталина, или о прошлом и будущем?
Смотрел вчера кто-нибудь соловьевский поединок, где схлестнулись Вольфыч и Стариков, два символических персонажа и два записных популиста, призванных, как многие считают, озвучивать и прокачивать? Итоги небезынтересны, но об этом ниже, а вот по сути диалога героев (двух монологов, на самом деле) - есть что сказать. Собственно, позиция НВС сводится к 9-и тезисам, изложенным им самим у себя вблоге, их и рассмотрим, прокомментировав каждый для себя (мои комментарии в скобках, жирным курсивом, особо важные моменты - подчеркиванием)...
Оригинал взят у matveychev_oleg в О личности Сталина
Николай Стариков
Видео ВКонтакте
В четверг, 3 марта, ваш покорный слуга имел честь «скрестить шпаги» в программе «Поединок с Владимиром Соловьёвым» с В.В.Жириновским. К обсуждению предлагалась фигура И.В.Сталина. Видеозапись состоявшейся дуэли вы посмотрите, а я хотел бы коротко высказать свою позицию. Которую отстаивал на этой программе.
1. Русский народ является (являлся) самым большим разделённым народом в мире, а наша история является самой оболганной и очерняемой.(даже не самой, а единственной таковой)
2. В то время, как другие народы и цивилизации обсуждают будущее и способы его достижения, нам постоянно предлагается обсуждение нашего прошлого. Да ещё и под соусом, который иначе как очернением истории назвать невозможно. (безусловно, акцент смещается именно таким образом, манипуляция в том и состоит).
3. Нет дискуссий на тему достижений, свершений и героических поступков. Идут бесконечные диспуты о сложных исторических ситуациях, крови и страданиях.
4. При этом в ход идёт очернение, клевета, ложь и прямые фальсификации. Давайте себя спросим - зачем? Зачем очерняется наша история, и демонизируется образ нашего прошлого?
5. На мой взгляд, бесконечные дискуссии и очернение прошлого нашей страны (как советского периода, так и более раннего царского), призваны лишить наш народ мыслей об альтернативе той экономической модели, которая с начала 90-ых реализуется у нас. Это когда у человека деньги расходуются раньше, чем они получает заработную плату. Когда средств на достойную жизнь не хватает. Когда не хватает средств на самое элементарное. А выплата ипотечного кредита съедает почти весь доход семьи.(вероятно, цели именно таковы)
6. В этой ситуации - главное, чтобы люди не задумывались об альтернативе. Чтобы у них не возникало желание изменений нынешней ситуации. Именно для этого и служит демонизация прошлого. Когда сама ситуация в мировой политике и проседающая под внешнем давлением падающих цен на нефть, санкций и продолжения либерального курса экономика решительно требуют мобилизационной модели. Нам предлагается прошлое, которое - ужас, ужас, ужас. Но поскольку оно не было столь ужасным никогда, в ход и идут - ложь, фальсификации и накачка эмоциями.
7. Цель - оставить людей в той экономической парадигме, в которой все пребывают сегодня. Оставить руководителей государственных банков, которые называют свои страны «дауншифтерами». Оставить с «чубайсами», которые, ограбив всех приватизацией, следом за этим разрушили единую энергетическую систему, а сегодня хвастаются безмерным обилием денег и фотографируются на могиле Троцкого. Дело которого они, собственно говоря, и продолжают.
8. Моя позиция такова: из всех периодов нашей истории брать лучшее. У нас в каждом из периодов есть опыт, знания и великие достижения. И потому сегодня для нас важен каждый период истории нашей Родины: что Российской Империи, что Советского Союза, что сегодняшней Российской Федерации. (совершенно согласна, но с учетом анализа негативного опыта и критического осмысления ошибок каждого периода)
9. А вот зачем В.В.Жириновский занимается прямым очернением и демонизацией сталинского периода нашей истории? Я предлагаю ответить вам на этот вопрос самостоятельно. Как и на второй вопрос - в этом своем стремлении Жириновский является субъектом или объектом исторического очернительства или манипуляции? (насчет субъектности/объектности Ж - вопрос скользкий и с душком)
Результат голосования зрителей в Центральном регионе России:
Из комментов в блоге Старикова -
Андрей Владимирович Краткий анализ итогов голосования: Дальний Восток примерно +7000 (8700 к 1700) в пользу ВВЖ; Урал +700 (11000 к 11700) в пользу НВС; Центр +50000 (30000 к 81000) в пользу НВС. Вывод: у Жирика есть около15000 "соколов", которые легко перевесили немногочисленных проголосовавших за НВС на ДВ (хватило 7-8 тысяч голосов), на Урале число голосовавших за НВС было гораздо большим и у жириков уже не хватило мобильных номеров для победы. Ну а Центр дал почти реальную расстановку сил, так как партийный ресурс лдпёров слился раньше.
Alexandr Alshevsky Между Уралом и Дальним Востоком - Кемерово и Сибирь. Тут Ж 10550/ НВС 9670.
========================================================================================
Что касается отношения к прошлому - нельзя не согласиться. Навязываемое нам десятилетиями очернительство и демонизация нашего прошлого, вместо акцентирования лучшего, что в нем было, или, хотя бы, объективного рассмотрения плюсов и минусов - абсолютно манипулятивно.
Что до целей тех, кто навязывает подобный дискурс вот уже больше 20-и лет - очень похоже на правду. Обсуждение прошлого, а не будущего, с тем, чтобы отвлечь внимание от настоящего и создать ложное впечатление безальтернативности нынешней экономической модели на фоне внушенного народу чувства вины и стыда за свое "неудачное/провальное/позорное" прошлое...
А вот насчет альтернативы - какую именно альтернативу предлагает НВС, кто-нибудь понял? Мобилизационную экономику, сталинского типа, в современных реалиях? Допустим, она действительно необходима. А получится ли и как будет выглядеть на практике?
Тем не менее, по-моему, как ни крути, как ни относись к НВС (проект он или нет)и даже к самому ИВС, а итоги обнадеживающие, не так ли? По Центральному региону, а вот по Сибири, Уралу - все не столь радужно (примерно поровну), что до Дальнего Востока - так и вовсе задуматься заставляет... Понятно, что, в данном случае, речь идет вовсе не о личностях, а о позиции их, идеях провозглашаемых и тезисах озвучиваемых. О выбираемом пути, об ожиданиях и предпочтениях народа, граждан, в предвыборный период - электората, да...
А вы, дорогие друзья, из какого региона ментально? - Ц, СУ, или ДВ?
UPD
Предлагаю обсудить вот это, собственно, со всем остальным большинство из нас согласны, похоже))
New comment by
info_klok on an entry in
gala_gala15.
О мобилизационной модели совершенно бессмысленно говорить в таких условиях. Первая и основная черта мобилизационной модели - это централизация управления и планирования, остальное уже малозначительные детали. В условиях "священной частной собственности", "невмешательства государства" и прочих либеральных сверхценностей такая модель вообще не предусматривается. Только "невидимые руки" с эффективной хватательной функцией.
Но КМК, вопрос стоит несколько иначе. На дворе очередная "точка ветвления", даже если она не так заметна, как в 90-е. Именно сейчас объективно необходимо менять экономическую модель - и не исключено внедрение элементов модели мобилизационной, через повышение госрегулирования, да и вообще с уклоном в госкапитализм (о социализме пока говорить не стоит, я не писатель-фантаст). Разумеется, среди "собственность имущих" мало желающих попасть в условия, когда придется делать "что надо", а не "что выгодно". Вот этим, собственно, и объясняется вбивание тезисов об "экономической свободе" как неких безусловных аксиом.
А сталинистов, как и сталинизма, попросту не существует. Прежде чем оспаривать это утверждение, желающим предлагаю посчитать до десяти, ровно дыша - а потом попытаться сформулировать, в чем заключается основная идея сталинизма. Только аккуратненько, а то я могу стать редкостной язвой, если обнаружу, что вместо аутентичного сталинизма мне пытаются подсунуть какой-то иной -изм... :^)
Оригинал взят у matveychev_oleg в О личности Сталина
Николай Стариков
Видео ВКонтакте
В четверг, 3 марта, ваш покорный слуга имел честь «скрестить шпаги» в программе «Поединок с Владимиром Соловьёвым» с В.В.Жириновским. К обсуждению предлагалась фигура И.В.Сталина. Видеозапись состоявшейся дуэли вы посмотрите, а я хотел бы коротко высказать свою позицию. Которую отстаивал на этой программе.
1. Русский народ является (являлся) самым большим разделённым народом в мире, а наша история является самой оболганной и очерняемой.(даже не самой, а единственной таковой)
2. В то время, как другие народы и цивилизации обсуждают будущее и способы его достижения, нам постоянно предлагается обсуждение нашего прошлого. Да ещё и под соусом, который иначе как очернением истории назвать невозможно. (безусловно, акцент смещается именно таким образом, манипуляция в том и состоит).
3. Нет дискуссий на тему достижений, свершений и героических поступков. Идут бесконечные диспуты о сложных исторических ситуациях, крови и страданиях.
4. При этом в ход идёт очернение, клевета, ложь и прямые фальсификации. Давайте себя спросим - зачем? Зачем очерняется наша история, и демонизируется образ нашего прошлого?
5. На мой взгляд, бесконечные дискуссии и очернение прошлого нашей страны (как советского периода, так и более раннего царского), призваны лишить наш народ мыслей об альтернативе той экономической модели, которая с начала 90-ых реализуется у нас. Это когда у человека деньги расходуются раньше, чем они получает заработную плату. Когда средств на достойную жизнь не хватает. Когда не хватает средств на самое элементарное. А выплата ипотечного кредита съедает почти весь доход семьи.(вероятно, цели именно таковы)
6. В этой ситуации - главное, чтобы люди не задумывались об альтернативе. Чтобы у них не возникало желание изменений нынешней ситуации. Именно для этого и служит демонизация прошлого. Когда сама ситуация в мировой политике и проседающая под внешнем давлением падающих цен на нефть, санкций и продолжения либерального курса экономика решительно требуют мобилизационной модели. Нам предлагается прошлое, которое - ужас, ужас, ужас. Но поскольку оно не было столь ужасным никогда, в ход и идут - ложь, фальсификации и накачка эмоциями.
7. Цель - оставить людей в той экономической парадигме, в которой все пребывают сегодня. Оставить руководителей государственных банков, которые называют свои страны «дауншифтерами». Оставить с «чубайсами», которые, ограбив всех приватизацией, следом за этим разрушили единую энергетическую систему, а сегодня хвастаются безмерным обилием денег и фотографируются на могиле Троцкого. Дело которого они, собственно говоря, и продолжают.
8. Моя позиция такова: из всех периодов нашей истории брать лучшее. У нас в каждом из периодов есть опыт, знания и великие достижения. И потому сегодня для нас важен каждый период истории нашей Родины: что Российской Империи, что Советского Союза, что сегодняшней Российской Федерации. (совершенно согласна, но с учетом анализа негативного опыта и критического осмысления ошибок каждого периода)
9. А вот зачем В.В.Жириновский занимается прямым очернением и демонизацией сталинского периода нашей истории? Я предлагаю ответить вам на этот вопрос самостоятельно. Как и на второй вопрос - в этом своем стремлении Жириновский является субъектом или объектом исторического очернительства или манипуляции? (насчет субъектности/объектности Ж - вопрос скользкий и с душком)
Результат голосования зрителей в Центральном регионе России:
Из комментов в блоге Старикова -
Андрей Владимирович Краткий анализ итогов голосования: Дальний Восток примерно +7000 (8700 к 1700) в пользу ВВЖ; Урал +700 (11000 к 11700) в пользу НВС; Центр +50000 (30000 к 81000) в пользу НВС. Вывод: у Жирика есть около15000 "соколов", которые легко перевесили немногочисленных проголосовавших за НВС на ДВ (хватило 7-8 тысяч голосов), на Урале число голосовавших за НВС было гораздо большим и у жириков уже не хватило мобильных номеров для победы. Ну а Центр дал почти реальную расстановку сил, так как партийный ресурс лдпёров слился раньше.
Alexandr Alshevsky Между Уралом и Дальним Востоком - Кемерово и Сибирь. Тут Ж 10550/ НВС 9670.
========================================================================================
Что касается отношения к прошлому - нельзя не согласиться. Навязываемое нам десятилетиями очернительство и демонизация нашего прошлого, вместо акцентирования лучшего, что в нем было, или, хотя бы, объективного рассмотрения плюсов и минусов - абсолютно манипулятивно.
Что до целей тех, кто навязывает подобный дискурс вот уже больше 20-и лет - очень похоже на правду. Обсуждение прошлого, а не будущего, с тем, чтобы отвлечь внимание от настоящего и создать ложное впечатление безальтернативности нынешней экономической модели на фоне внушенного народу чувства вины и стыда за свое "неудачное/провальное/позорное" прошлое...
А вот насчет альтернативы - какую именно альтернативу предлагает НВС, кто-нибудь понял? Мобилизационную экономику, сталинского типа, в современных реалиях? Допустим, она действительно необходима. А получится ли и как будет выглядеть на практике?
Тем не менее, по-моему, как ни крути, как ни относись к НВС (проект он или нет)и даже к самому ИВС, а итоги обнадеживающие, не так ли? По Центральному региону, а вот по Сибири, Уралу - все не столь радужно (примерно поровну), что до Дальнего Востока - так и вовсе задуматься заставляет... Понятно, что, в данном случае, речь идет вовсе не о личностях, а о позиции их, идеях провозглашаемых и тезисах озвучиваемых. О выбираемом пути, об ожиданиях и предпочтениях народа, граждан, в предвыборный период - электората, да...
А вы, дорогие друзья, из какого региона ментально? - Ц, СУ, или ДВ?
UPD
Предлагаю обсудить вот это, собственно, со всем остальным большинство из нас согласны, похоже))
New comment by
info_klok on an entry in
gala_gala15.
О мобилизационной модели совершенно бессмысленно говорить в таких условиях. Первая и основная черта мобилизационной модели - это централизация управления и планирования, остальное уже малозначительные детали. В условиях "священной частной собственности", "невмешательства государства" и прочих либеральных сверхценностей такая модель вообще не предусматривается. Только "невидимые руки" с эффективной хватательной функцией.
Но КМК, вопрос стоит несколько иначе. На дворе очередная "точка ветвления", даже если она не так заметна, как в 90-е. Именно сейчас объективно необходимо менять экономическую модель - и не исключено внедрение элементов модели мобилизационной, через повышение госрегулирования, да и вообще с уклоном в госкапитализм (о социализме пока говорить не стоит, я не писатель-фантаст). Разумеется, среди "собственность имущих" мало желающих попасть в условия, когда придется делать "что надо", а не "что выгодно". Вот этим, собственно, и объясняется вбивание тезисов об "экономической свободе" как неких безусловных аксиом.
А сталинистов, как и сталинизма, попросту не существует. Прежде чем оспаривать это утверждение, желающим предлагаю посчитать до десяти, ровно дыша - а потом попытаться сформулировать, в чем заключается основная идея сталинизма. Только аккуратненько, а то я могу стать редкостной язвой, если обнаружу, что вместо аутентичного сталинизма мне пытаются подсунуть какой-то иной -изм... :^)