Как распознавать вбросы, фейки, троллинг - рецепт Роскомнадзора-2018...

[gala_gala15]

Предвыборная кампания всегда сопровождается кипешем и хайпом, нынешняя отличается буйством как никакая другая, на ум приходит разве что безумный и кошмарный 1996-й год

Comments

[info_klok]

https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18879... )

[info_klok]

Блин, ну и упрямство! Вам дать ссылку на типовой договор обслуживания счета, где вы ни с каким мелкоскопом не найдете слова "транзитный"? Я не из договора должен был о нем узнать, я как хозяйствующий субъект должен знать порядок своих действий. И для этого, прежде чем бежать стремглав регистрироваться в госреестре, должен изучить все необходимые нормативные акты. Сам, без напоминаний и "вождения за ручку". А кто этого не делает, потом обычно жалуется на "нелепое нормотворчество" и "зажим предпринимательских инициатив".

Раз уж ввязался в разговор с вами, вынужден слушать на ютубе интервью с Грудининым. Потом перечислю по пунктам, что у вас стыкуется, а что нет. И чур потом не обижаться...

[info_klok]

Послушал. Не вижу ни вранья, ни криминала.

Вы лично когда впервые услышали о транзитных счетах? Когда этот ролик посмотрели? Грудинин точно так же мог о них ничего не знать, если не занимался внешнеэкономической деятельностью. В банке он, насколько известно, тоже не работал и план счетов банка знать не обязан. А там еще немало внутренних счетов, о которых клиенты даже не подозревают, хотя их деньги по этим счетам движутся (я это знаю, поскольку в банке поработать тоже довелось).

В этом контексте речь вообще о другом - о закрытии личных текущих счетов с дополнительной функцией (банк занимается инвестициями от лица клиента). В этом случае клиент совершенно спокойно может ничего не знать о циркуляции своих денег по внутренним счетам банка, предназначенным для инвестиционных операций. Их тоже часто называют транзитными, но можете называть и иначе - промежуточными, консолидированными и т.п. (серьезному банку с такой суммой как 400 килобаксов, отдельно возиться нет смысла, так что средства разных клиентов объединяются).

[info_klok]

Ни в чем не путаюсь. Я вам объяснил, что обычно называется транзитным счетом - применительно к внешнеэкономическим операциям. В каком значении Грудинин употребил этот термин в ответ на вопрос, я вообще не знаю. А вы? Точно знаете?
Он мог неверно назвать любой внутренний счет банка, являющийся "транзитным" для денег клиента. Банкиром Грудинин не является и путать может любые понятия. Как и вы, кстати...

[info_klok]

Юлит здесь кто-то другой

[info_klok]

Спасибо. Итого - у него имелся автоматически открытый транзитный счет, которым он никогда не пользовался. Не могу знать точно, но могу предположить, что именно к валютному текущему на случай, если на текущий будут поступать какие-то деньги от контрагентов (они должны обязательно пройти через транзитный). Он отправил банку заявление на закрытие текущего, а транзитный автоматически закрыт не был. Через это и вышло, что у него есть действующий счет в зарубежном банке.

Я не знаю, как было на самом деле (в Liechtensteinische Landesbank проводить ревизию меня не пустят). Вы тоже не знаете (и вас тоже не пустят). Предполагать можно что угодно, но не надо этим предположениям придавать вид неопровержимых доказательств. Еще раз - дай вам Бог, чтобы если вас будут судить, то все же с учетом презумпции невиновности и с юридически точными доказательствами. А не "по предположениям".

[info_klok]

По второму пункту ответ простой.

Любое обвинение должно быть хорошо обосновано. И хорошо проверено. Иначе оно сползает в то, что называется домыслами, инсинуациями и клеветой.

PS Поймите правильно (а то после всей перепалки я уже опасаюсь, что понимать не захотите). Это не выпад в вашу лично сторону, это напоминание о том, как по случайности второпях не попасть в число очень неуважаемых людей.

[info_klok]

Ах, да - про первый пункт забыл.

Вам знакома старая русская поговорка "на каждый чих не наздравствуешься"? По-вашему, на всякую сплетню в стиле версий он должен немедленно добывать по всему свету справки, что он не верблюд? Наверное, свою избирательную кампанию он представляет иначе. И с моей точки зрения (не менее субъективной, чем ваша) он в этом прав. В чем-то другом, возможно, и неправ.

Может, вам все же будет достаточно официального заявления? Этот человек по крайней мере располагает достоверными данными и несет ответственость за свои слова (в отличие от блогеров с их предположениями).