Ленин и Путин: сравнительный анализ РОЛИ двух Владимиров политики? (+ роли Ельцина и Лукашенко)
Все познается в сравнении, а сравнительный анализ двух схожих по каким-либо признакам объектов часто бывает крайне информативным и наглядным.
Видимо, исходя из этого, было решено провести такого рода сравнения, оттолкнувшись от внешнего сходства - статус и имя: лидеры России и Владимиры.
Что же получилось в результате этого неожиданного, на мой взгляд, эксперимента?
Сразу попрошу всех поклонников и противников первого и второго отставить эмоции и судить трезво и объективно, принимая внимание, что экспертные оценки, приведенные ниже, как раз достаточно субъективны порой, но ведь никто не мешает каждому из нас иметь свое мнение?
Итак, два Владимира, правителя России, сравнение современников -
---
Владимир Путин и Владимир Ленин. Два Владимира отечественной политики, среди которых один уже прочно вошел в историю как отец революции.
Как считают эксперты, фигура второго Владимира - нынешнего президента России - однозначно войдет в историю. Появятся ли по все стране памятники Путина? Похоже ли вождь пролетариата и современный российский лидер? Об этом в новом материале РИА Регионы Online.
[Spoiler (click to open)]
Сегодня авторитет президента Владимира Путина непререкаем. Им восхищаются, ему симпатизируют, его почитают и бояться. Как показали недавние данные опроса Левада-Центра, 10% россиян относятся к президенту с восхищением. Отметим, что согласно опросам Левада-центра, фигура Владимиру Путина у наших соотечественников вызывает даже больше восхищения, чем забальзамированная фигура Владимира Ленина, которым восхищается 4%. Вместо восхищения он вызывает неприязненное раздражение у 7% опрошенных. Из данных этого опроса вообще можно заключить, что к имени российского революционера в России сейчас вообще относятся с безразличием - 34%.
Время от времени возникают разговоры о том, чтобы убрать тело вождя с Красной площади. Данные опросов ВЦИОМ демонстрируют, что в целом одинаковое число россиян выступают за освобождение Мавзолея (38%) и оставлении тела в музее, которое уже превратилось в обычный туристический объект (39%). Лишь 18% респондентов ВЦИОМ видят в теле Ленина сакральный символ России. В целом фигура Ленина вызывает у россиян только уважение -34%. Зато огромную симпатию вызывает фигура нашего современного лидера - Владимира Путина. Около трети соотечественников ему симпатизируют, более четверти не могут не сказать про него ничего плохого. Вывод очевиден - Владимир Путин гораздо популярнее своего тёзки-большевика.
Параллели в политической карьере двух Владимиров
«И Владимир Ленин, и Владимир Путин обеспечили себе место в истории страны своей активной внутренней и внешней политикой, деятельностью», - считает политолог Руслан Мухаметов.
О том, что Путин наравне с Лениным давно стал политическим брендом, говорит политолог Александр Предеин.
«Именем Ленина правила долгие годы и десятилетия советская верхушка, именем Путина правит современное "Политбюро 2.0." или "Кооператив "Озеро", кому как нравится. Авторитет и власть обоих Владимиров в периоды их правления неоспоримы», - считает эксперт.
Он отмечает, что оба Владимира были связаны с разведкой, правда, их роли были противоположными.
«Известно, что до начала политической карьеры Путин служил в КГБ СССР. Ленин, между тем, по ряду свидетельств, являлся агентом кайзеровской Германии, получая средства на подготовку Русской революции», - говорит политолог.
Чтобы согласиться с утверждением о бесспорном влиянии Путина, достаточно посмотреть на портреты лидера страны в чиновничьих кабинетах и полистать обложки учебников. Владимир Путин поистине стал символом современной российской политики. Его почитают так же, как в свое время почитали Ленина. Стоит ли нам ожидать появления во всех городах и селах страны памятников Путина? Как считает политолог Руслан Мухаметов, такого не будет.
«С моей точки зрения, в период президентства Владимира Путина установление ему памятников мы, думаю, не увидим. Причина этого лежит в психологии самого главы государства и в природе политического режима. Хотя допускаю, что отдельные призывы установить памятник будут. В среднесрочной перспективе ситуация вполне может развиваться в эту сторону, но все будет зависеть от того, кто станет главой государства после завершения активной политической деятельности Путина», - считает Руслан Мухаметов.
Ведущий аналитик в АПЭК Михаил Нейжмаков также уверен, что в ближайшем времени памятники Путину вряд ли появятся. Однако в будущем их точно установят.
«Прижизненные памятники действующему президенту - совершенно не в стиле самого Путина. А вот в будущем, уже в следующие эпохи, памятники ему, скорее всего, появятся. Хотя бы потому, что с Путиным на высших постах в государстве уже сейчас связано более 17 лет новейшей истории и такие крупные события, как решение вопроса с Чечней или присоединение Крыма. С чем будет связано появление таких памятников в будущем - зависит уже от политической конъюнктуры того времени. Будет это инициатива центральных властей, чтобы подчеркнуть преемственность или каких-то региональных деятелей, если они будут видеть в этом возможность приобрести дополнительный политический капитал», - считает Михаил Нейжмаков.
Штрихи к портретам двух Владимиров
Как утверждают наши эксперты, популярность обоих политиков среди современников - это единственное, что их объединяет.
«Ленин и Путин - карьерные антиподы. Владимир Ильич - внесистемный политик, пришедший к власти, когда ее старые структуры были разрушены. Владимир Владимирович трансформировал существующую систему изнутри. Его трудно представить в роли профессионального революционера. Недаром нынешний президент оценивает первого советского лидера весьма скептически»,- считает ведущий аналитик в АПЭК Михаил Нейжмаков.
Политолог Александр Предеин продолжает эту мысль. Ленин оказался у власти путём её насильственного захвата: первые за всю историю России попытки её демократизации были жестоко пресечены большевиками, разогнавшими Государственную Думу и развязавшими террор.
«Путин же пришел к власти в результате всенародного волеизъявления. Результаты выборов 2000 года никто никогда не ставил под сомнение», - считает эксперт.
По мнению политолога Предеина, Ленин, покончив с ненавистным ему царизмом, пустился в невиданные ранее эксперименты. Результаты оказались неутешительными. И мы знаем - утрата значительных территорий в результате Брестского мира, голод и братоубийственная гражданская война в стране.
«Путин, будучи преемником Ельцина, обеспечил плавный переход власти от одной властной группы другой, с частичной кооптацией членов ельцинской элиты в круг элиты новой. Лишь по истечении первого президентского срока Путин освободился от опеки со стороны команды своего предшественника», - подчеркивает Предеин.
Так что разница, как говорится, на лицо. Более того, даже политических стимулов давать Ленину высокую оценку у Путина нет.
«Сочувствующие Ленину есть и среди сторонников Путина, но это - периферия его электората. Наилучшие оценки советскому прошлому и лидерам той эпохи, в том числе Ленину, чаще всего, высказывают люди, которых социологи относят к протестным консерваторам», - комментирует Михаил Нейжмаков.
Например, по данным ВЦИОМ, протестные консерваторы были единственной группой избирателей, среди которых отрыв Путина от ближайшего кандидата-преследователя на президентских выборах 2012 года оказался минимальным. Согласно данным этого исследования, в данной среде он заручился симпатиями 29% опрошенных, против 25% у Геннадия Зюганова.
Как считает эксперт Российского Совета по Международным Делам (РСМД), профессор политологии Университета штата Теннесси (США) Андрей Коробков, некорректно сравнивать Ленина и Путина, потому что первый советский лидер был революционером-разрушителем, а Путин - контрреволюционер-стабилизатор. Фигура президента России ближе к Сталину, считает эксперт.
Подытожив вышесказанное, можно заявить, что два Владимира отечественной политики - фигуры важные и для российской истории выдающиеся. Но - разные. Когда один все разрушал, второй Владимир, получив власть, все восстанавливал. И если сегодня и в ближайшее время не предвидится памятников Владимиру Путину по типу ленинских, которыми густо заселена территория нашей страны. То после завершения своей политической карьеры, памятники в честь Владимира Путина явно появятся. Своей 17-летней политической деятельностью на высшем уровне власти он уже гарантировал себе право войти в истории. (прим. - орфография автора сохранена)
http://gosrf.ru/news/29397/
---
Еще раз, оставим за авторами оценок право на явно субъективное мнение, в данном случае, оно интересно тем, что представляет собой точку зрения одной из властных группировок, а именно, той, что драпирует мавзолей к параду Победы и, во многом, определяет политику государства...
Разовьем тему сравнительного анализа на примерах сегодняшнего дня?
Параллельно в дискуссии к посту о мавзолее http://gala-gala15.livejournal.com/347935.html -
шло сравнение двух других лидеров, Путина и Лукашенко, чьи весовые категории несоизмеримы, хотя бы, в силу разного размера и статуса государств, которыми руководят и правят субъекты, но, тем не менее, результат и выводы любопытны, хоть и спорны...
---
info_klok
Я, с вашего позволения, уклонюсь от обсуждения истории в сослагательном наклонении. :^) Могу только заметить, что некоторых скачкообразных переходов в истории любой страны избежать не удается. Но это что касается смены общ.-экономической формации. Те же буржуазные революции так или иначе были, поскольку с одной стороны индустриализация уже как условие выживания страны, а с другой - сословное общество, в котором высшие сословия всё устраивает, и менять они, понятное дело, ничего не хотят (мыслимое ли дело самих себя отменить?).
[Spoiler (click to open)]Для начала было обеспечено само получение сырьевой ренты субъектами своей страны, а не иных (сокрушение пресловутых соглашений о разделе продукции, которые всю эту ренту вообще уводили в зарубежные карманы). И это был верный шаг, после которого - неизбежный разбаланс и потрясения. То, о чем вы пишете, логически видится как следующий шаг. Нужна ли для этого революция? Странный вопрос. Этот шаг и есть революция.
Видите, какое дело... Здесь принципиальная разница между ВВП и АГЛ уже не как личностями, а как ролями. АГЛ выбил себе на конституционном референдуме статью 85, что позволяет ему именно заниматься трансформациями, не особо оглядываясь на священную корову законодательства. ВВП позиционируется как наемный менеджер, действующий строго в рамках законодательства. То есть, движущей силой трансформации он быть просто не может...
zyrianin
По-моему, ВВП может доить священную законодательную корову, сколько ему потребуется. Как-то не вспомню ни одного прецедента, чтобы президентский законопроект не то чтобы "не прошел", а - хотя бы поскрипел чуть-чуть на одном из чтений.
info_klok
Это да. Но тем не менее, я не столько о потенциальных возможностях (хотя и они в силу той же ст. 85 очень разные), а о принятых ролях.
gala_gala15
Так роли избираются добровольно. Их рисунок может меняться в соответствии с новыми вводными и меняющимися обстоятельствами, на которые исполнитель должен гибко и творчески реагировать. А кто-то, похоже, никак не может выйти из образа, давно устаревшего и неактуального..
zyrianin
Ельцин был в образе спивающегося простака, чуть ли не покорно слушавшегося приставленных "другом Биллом" советников - аж до 999-го. Потом заявил: "вы не имеете права осуждать Россию за Чечню!", согласовал с Примаковым исторический разворот самолета, санкционировал рейд десантников в Приштину, напомнил в Стамбуле о российском ядерном арсенале и назначил преемником Путина. При том, что я все 90-е "о чем-то таком догадывался" - еще в 98-м не поверил бы.
info_klok
=Так роли избираются добровольно.
Совершенно верно. Вот АГЛ взял себе роль, если угодно, диктатора-реформатора - легально получил на то карт-бланш от народа, заодно удостоверившись, что народом именно это и востребовано. И руку на пульсе держит (прямо на сонной артерии). :^) Заметьте, его никто не выдвигал и не продвигал (столбовы фантазки даже комментировать не хочу), сам вылез, сам себя как мог отрекомендовал, никому ничем не обязан, и "своих, которых сдавать нельзя" у него нет. Громко сказано - есть, конечно, но из этого списка вылетают с треском и без задержки все те, кто попрет поперек.
ВВП брал роль за портьерой. И на каких условиях, мы не знаем - что там были за компромиссы и балансы интересов, только те портьеры и слышали. Далее не столько рука на пульсе, сколько шоу на публику. Вы уж извините за такой припадок откровенности, но это совсем другая роль.
zyrianin
Крым точно не был шоу.
---
Как видите, тут появляется еще и Ельцин, тоже, как исполнитель роли лидера государства...
Опять же, давайте без эмоций, попробуем сравнить субъектов политики объективно, насколько возможно, со скидкой на разные исторические реалии, либо масштабы территорий.
Каждый волен согласиться или нет с мнениями экспертов, как медиа-, так и сетевых, или - внести свою лепту в дискуссию...
Так в чем проблема? Во временах и обстоятельствах, которые не выбирают?
В разных ролях, процедуре их получения и режиссерах действа? Или, все-таки, в личностях исполнителей роли, их масштабе?