Я бы иначе сформулировал. Первая схема описывает компрадорское государство, где приоритетом для элиты является внешний рынок, как товаров, так и капиталов, услуг, часто и идеологии, образа жизни
( ... )
Первая схема описывает компрадорское государство, где приоритетом для элиты является внешний рынок, как товаров, так и капиталов, услуг, часто и идеологии, образа жизни. -ну а развитые западные страны разве не описывает этот тип гос-ва? не все же они компрадорские? В национальном гос-ве элиты ориентированы на внутренний рынок(сейчас такой поворот происходит в Китае), и соответственно, рассматривают граждан прежле всего как потребителей, в той или иной степени приберживаясь формулы "клиент всегда прав". -пожалуй. но Союз ведь не был национальным гос-м? или был? где нация была - советский народ? А государств "народной демократии" не существует и никогда не существовало. Элита потому и элита, что она наверху. В тех гос-ва, которые таковыми считаются(Куба, СССР на каких-то этапах, вообще соцлагерь) приритетом элит является не экономика, а идеология. Разве Кастро не диктатор? Диктатор, покруче Сталина.. Только это диктатор "хороший", с героическим ореолом, заботой о народе и пр
( ... )
Европейские страны тоже компрадоры-в отношение США, точнее, глобальной олигархии, ТНК преимущественно американского происхождения. Вассалы, которым сюзерен выделил делянку на базаре. В свою очередь под ЕС ходят свои компрадоры -и первые среди них увы мы. СССР был идеологическим государством, как Куба и Югославия, то есть квази народно-демократическим. Все зависело от идеологических пристрастий верхушки, сел на трон троцкист Никита, и полититика резко изменилась, а Горбачев и вовсе реставрировал капитализм в его худшей разновидности. Национальным пытается с переменным успехом стать Китай.
СССР был идеологическим государством, как Куба и Югославия, то есть квази народно-демократическим. Все зависело от идеологических пристрастий верхушки, сел на трон троцкист Никита, и полититика резко изменилась, а Горбачев и вовсе реставрировал капитализм в его худшей разновидности. - почему Никита троцкист? может просто невежда, подлец и волюнтарист(+укронационалист)? Национальным пытается с переменным успехом стать Китай. - Индия? Иран? отчасти Япония?
Comments 14
Reply
-ну а развитые западные страны разве не описывает этот тип гос-ва? не все же они компрадорские?
В национальном гос-ве элиты ориентированы на внутренний рынок(сейчас такой поворот происходит в Китае), и соответственно, рассматривают граждан прежле всего как потребителей, в той или иной степени приберживаясь формулы "клиент всегда прав".
-пожалуй. но Союз ведь не был национальным гос-м? или был? где нация была - советский народ?
А государств "народной демократии" не существует и никогда не существовало. Элита потому и элита, что она наверху. В тех гос-ва, которые таковыми считаются(Куба, СССР на каких-то этапах, вообще соцлагерь) приритетом элит является не экономика, а идеология. Разве Кастро не диктатор? Диктатор, покруче Сталина.. Только это диктатор "хороший", с героическим ореолом, заботой о народе и пр ( ... )
Reply
СССР был идеологическим государством, как Куба и Югославия, то есть квази народно-демократическим. Все зависело от идеологических пристрастий верхушки, сел на трон троцкист Никита, и полититика резко изменилась, а Горбачев и вовсе реставрировал капитализм в его худшей разновидности.
Национальным пытается с переменным успехом стать Китай.
Reply
- почему Никита троцкист? может просто невежда, подлец и волюнтарист(+укронационалист)?
Национальным пытается с переменным успехом стать Китай.
- Индия? Иран? отчасти Япония?
Reply
Leave a comment