НОВОСТЬ-2019: «Цифровое право» для БИООБЪЕКТОВ - граждан России.
Пока народ отвлечен чередой праздников, происшествий и скандалов в высших эшелонах, происходит то, что является черзвычайно важным для каждого гражданина России, но замалчивается прессой и рунетом, полностью управляемыми из АП, контролирующей всю внутреннюю жизнь государства-корпорации РФ в интересах ее акционеров, отечественных и зарубежных...
Вот одно из таких событий, которое вполне может быть номинировано на главное событие не только сезона, но и года, если говорить не о его зрелищности или чувствительности для людей сейчас, а о далекоидущих последствиях, отдаленных результатах, которые коснутся буквально каждого россиянина, если он не входит в число представителей господствующего или привелигированного класса.
«Цифровое право» для биообъектов 14.03.2019
Госдума приняла в третьем, последнем, чтении законопроект, вводящий в Гражданский кодекс определение «цифровые права». Лоббисты оцифровки населения обосновывали принятие законопроекта «необходимостью изменить действующую нормативно-правовую базу для дальнейшего развития «цифровой экономики».
Год назад на сборище либерал-глобалистов в парламенте на тот момент первый вице-премьер Игорь Шувалов тоже очень просил депутатов поторопиться, дабы не отстать от всего цивилизованного мира. Как видим, фигуры во власти меняются, а вектор на построение глобального электронного концлагеря остается неизменным.
[Spoiler (click to open)]
Начнем с позитива. Изначально в документе, внесенном в Госдуму лоббистом законопроекта о «гендерном равенстве» спикером Вячеславом Володиным и автором «закона о шлепках» главой думского комитета по госстроительству и законодательству Павлом Крашенинниковым , планировалось узаконить такие понятия как «цифровые деньги» (токены, криптовалюты). Но после многочисленных возражений экспертов-экономистов и правоведов эту авантюру решили отложить.
Также лоббисты решили повременить с утверждением понятия «уникального цифрового кода», который будет обязателен для распоряжения цифровыми правами. Фактически он должен был присваиваться каждому биообъекту (т.е. гражданину), который лишь после этой процедуры сможет воспользоваться своими правами, прописанными в информационной системе.
Какими именно правами, спросите вы? Основными, базовыми, гарантированными Конституцией - личными неимущественными, обязательственными и иными (!) правами - то есть всем комплексом правоотношений с социумом и органами власти. То есть основная задача законопроекта - узаконение управления россиянами (и всеми сведениями о них) в единой базе данных (и иных информационных системах), присвоение им статуса полноценных граждан с соответствующим набором прав исключительно (!) в рамках электронного взаимодействия.
Примечательно, что Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, возглавляемый тем же Крашенинниковым, несколько раз отклонял текст данного законопроекта ( последний раз - в конце января с.г.).
«В законопроекте говорится, что цифровые права - это способ закрепления «обязательственных и иных прав». Не уверен, что все права можно так удостоверить. Вот сейчас введут цифровые права, а потом их станут защищать методами из римского права. Не рассчитано гражданское право на такие вещи», - отметил зампред Совета, профессор Евгений Суханов.
Коллегу поддержал завкафедрой международного частного права Всероссийской академии внешней торговли, член Совета Александр Комаров. По его мнению, «нельзя поддаваться цифровой эйфории», ведь на поверку сегмент экономики, где задействованы цифровые права, совсем небольшой. «Надо избежать опасности путать форму и содержание, - предупредил профессор. - Цифровое право - это больше форма».
«В экспериментальном порядке можно было бы внести изменения, но эксперименты с Гражданским кодексом - не слишком ли мы заигрались? Кодекс и так меняется часто. А в законопроекте куча неопределенностей», - подытожил зампред Совета, профессор правоведения, заслуженный деятель науки РФ Александр Маковский.
Разумеется, всем вменяемым людям давно понятно, что «цифровое право» а - точно такая же виртуальная пустышка, как и «цифровая экономика». Наиболее смелые и информированные специалисты, в частности, доктор экономических наук Валентин Катасонов, выражаются еще конкретнее, прямо называя все эти «инновации» инструментом строительства глобального электронного концлагеря. Но компрадоров во власти в последнюю очередь интересует безопасность народа и государства, потому они четко выполнили поставленную Всемирным банком и прочими «уважаемыми партнерами» задачу - т.е. подшлифовали наиболее абсурдные формулировки и протащили законопроект в парламенте.
В итоге из определения цифровых прав исчезла подмена понятий, в рамках которой самые обычные права граждан предполагалось удостоверять «исключительно записями в информационной системе», и появился намек на альтернативность. Отредактированная формулировка звучит следующим образом:
«Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу».
Но тут же возникает новый вопрос - что это за правила информационной системы, согласно которым будут осуществляться «цифровые права» граждан. Простым гражданам ничего неизвестно об алгоритмах действия с их персональными данными, также их не информируют о внутренних регламентах таких систем. То есть здесь изначально заложен ограничитель прав граждан - они могут реализовываться постольку, поскольку это утверждено в правилах информсистемы (электронных баз данных, реестров и т.д.), к тому же эти правила могут быть изменены в любой момент. Также представляет интерес описание цифровой сделки, не требующей выражения в традиционной письменной форме:
«Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю».
«Способы достоверного определения лица» для заключения сделки явно отсылают нас к биометрической идентификации, которую скоро будут требовать на каждом шагу. Кроме того, узаконивается самый примитивный и небезопасный способ заключения сделок - путем простого нажатия кнопки OK в смартфоне (хорошо известно, что 99% людей не читают условия договоров, на которые различные предприниматели дают ссылки мелким шрифтом).
«В интернете уже широко распространено заключение контрактов путем нажатия кнопок на компьютере, смартфоне или отправки SMS. Таким образом сейчас совершается значительное число волеизъявлений, добавил он. Однако российским законодательством эти отношения до сих пор не регулировались напрямую», - комментирует «инновацию» Крашенинников в интервью «Российской газете».
Мы в очередной раз убеждаемся, что прежде чем соглашаться на какие-либо предложения в интернете (либо в телефонных приложениях) и производить соглашательный клик мышкой, надо 1000 раз подумать - вскоре все действия комбинаторов в этой сфере фактически будут защищены законом - вернуть ваши деньги и иные переданные вами данные и обязательства будет невозможно. В остальном остается лишь согласиться с опытными правоведами - внедрение «цифровых норм» в традиционное право может лишь разложить его изнутри, лишить граждан защиты, гарантированной Конституцией и действующими федеральными законами.
В конечном счете эта «реформа», как и любая «инновация» либерал-глобалистов, вовсе не улучшит и не упростит, а значительно усложнит нашу жизнь и приведет к поражению в традиционных, базовых гражданских правах. Надеемся, что в правовых управлениях органах власти еще остались «нецифровые» юристы, которые это понимают.
http://katyusha.org/view?id=11640
---
---
Что тут скажешь?
Безусловно, совершенно справедлив совет:
"Прежде чем соглашаться на какие-либо предложения в интернете (либо в телефонных приложениях) и производить соглашательный клик мышкой, надо 1000 раз подумать".
И предупреждение о последствиях неследования ему:
"Вскоре все действия комбинаторов в этой сфере фактически будут защищены законом - вернуть ваши деньги и иные переданные вами данные и обязательства будет невозможно."
Нельзя не согласиться с опытными правоведами:
"Внедрение «цифровых норм» в традиционное право может лишь разложить его изнутри, лишить граждан защиты, гарантированной Конституцией и действующими федеральными законами"
И с экспертами, заключающими, что:
"В конечном счете эта «реформа» вовсе не улучшит и не упростит, а значительно усложнит нашу жизнь и приведет к поражению в традиционных, базовых гражданских правах."
Что представляется крайне наивным, так это надежда на то, что:
"Надеемся, что в правовых управлениях органах власти еще остались «нецифровые» юристы, которые это понимают."
Остались. Понимают. Более чем прекрасно понимают, действуя осознанно и целенаправленно.
И принимают такое решение совершенно сознательно, а именно, для того, чтобы лишить граждан всех прав и сделать их совершенно беззащитными перед цифровыми мошенниками и, главное, перед цифровым государством.
Вы понимаете это, рабы и холопы господствующего класса, будущие, да уже сегодняшние, узники цифрового концлагеря?
Цифровое право - это право рабовладельца, тюремщика, держащего в руках ключи от ЭЦК-узилища, в котором все, кроме него, рабы, биообъекты, судьбами которых фактически можно будет распоряжаться кликом по клавише.
Вот, кстати, разбор этого законопроекта глазами профессиональных юристов, кратко и подробно -
1. В Гражданском кодексе появятся цифровые права и смарт-контракты 19.02.2019
2. Цифровые права - это что ещё за зверь? Отрасль права: Гражданское право 29.03.2018
Комментарий к проекту Федерального Закона N 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского Кодекса Российской Федерации»
[Spoiler (click to open)]
Текст законопроекта:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1187665/
Проект вводит в ГК новое понятие «цифровых прав» (по сути, прав, зарегистрированных в «децентрализованной информационной системе»), а также обсуждает порядок их передачи от одного лица к другому. Кроме того, вводится понятие «цифровых денег» (кажется, мыслящихся как нечто вроде биткойна, хотя и описанных довольно невнятно).
1. Судя по определению из предлагаемой разработчиками новой редакции ст. 128, «цифровые права» мыслятся как вид имущественных прав. Однако из новой ст. 141.1 мы узнаем, что цифровым правом «признается» некий «цифровой код или обозначение», удостоверяющий права на те или иные объекты гражданских прав, зарегистрированные в децентрализованном реестре.
Не совсем понятно, чем отличается цифровой код от обозначения, но в любом случае квалификация набора символов как «имущественного права», мягко говоря, выглядит контринтуитивно.
2. В новой ст. 141.1 делается попытка описания децентрализованной системы регистрации прав наподобие общеизвестной системы блокчейна. Однако если система действительно мыслится как основанная на модели блокчейна, то это описание технически некорректно.
В статье в качестве основного принципа функционирования системы приводится следующий тезис (несколько перефразируя): участник системы, пользуясь неким уникальным кодом, имеет возможность «в любой момент ознакомиться с описанием соответствующего объекта гражданских прав». То есть, надо понимать, каждому объекту соответствует код, имея который, участник может «ознакомиться» с описанием данного объекта. Этот код, собственно, и «признается цифровым правом».
Упомянутый тезис вызывает недоумение. В «классическом» блокчейне уникальные идентификаторы (ключи шифрования) присваиваются участникам. Обладание таким уникальным идентификатором позволяет вовсе не «ознакомиться с описанием» чего-либо, а совершать транзакции с зарегистрированными на данный идентификатор биткоинами, с внесением соответствующих записей в блокчейн. Это не соответствует данному в статье описанию системы.
Если же, допустим, речь идет о реестре недвижимости, основанном на технологии децентрализованного реестра, то все равно непонятно, почему с описанием объекта недвижимости может знакомиться только обладатель какого-то кода (предположительно, собственник данного объекта недвижимости). Ведь, по идее, реестр недвижимости должен быть публичным. В «классическом» блокчейне, кстати, все транзакции всех участников хранятся в открытом виде.
В общем, упомянутый странный тезис не соответствует описанию обычного блокчейна. Если же система видится разработчикам не в виде блокчейна, а как-то иначе, хотелось бы увидеть ее внятное техническое описание, прежде чем будут приняты регулирующие ее законы.
3. Согласно статье, «обладателем» цифрового права (то есть, напомню, цифрового кода или обозначения), является лицо, имеющее «уникальный доступ» к этому коду или обозначению, «позволяющий совершать действия по распоряжению цифровым правом» (то есть, еще раз напомню, цифровым кодом или обозначением).
Далее, переход прав на зарегистрированные в децентрализованном реестре объекты осуществляется «исключительно посредством внесения в информационную систему сведений о передаче цифрового права» (да-да, того самого цифрового кода или обозначения!) приобретателю.
Замечу, что из текста статьи остается не вполне ясным, осуществляется ли упомянутое внесение сведений в систему самим участником или все же каким-то уполномоченным регистратором.
Помимо терминологической неразберихи (смешение понятий кода и соответствующего ему права), вызывает вопросы понятие «уникального доступа» к коду, причем не простого, а «позволяющего совершать действия по распоряжению цифровым правом». (Что если к коду имеют доступ несколько человек?)
Судя по тексту статьи, разработчики воображают себе, что знание некого кода, присвоенного системой объекту (например, объекту недвижимости), дает возможность участнику системы передавать право на этот объект другому участнику системы.
Как будет обсуждаться далее, сама эта идея крайне сомнительна.
4. Далее в проекте говорится, что «цифровое право может отчуждаться или переходить от одного лица к другому на тех же условиях (статья 129 ГК РФ), что и объекты гражданских прав, права на которые которых [sic] они удостоверяют».
Не останавливаясь на синтаксических ошибках (попробуйте ответить на вопрос: «они» - это права, объекты, условия или лица?), замечу, что, судя по всему, так называемое «цифровое право» просто тождественно праву на объект, зарегистрированный в децентрализованном реестре. В связи с этим вызывает сомнения необходимость введения самого этого понятия.
Недвижимость когда-то регистрировалась в поземельных книгах, потом стала регистрироваться в компьютерах госрегистратора, а в будущем, возможно, будет регистрироваться в децентрализованном реестре. Это, однако, не значит, что у собственника недвижимости вначале были некие «книжные права», потом появились «компьютерные права», а в будущем появятся «цифровые права». Это все то же право на объект недвижимости, просто реестр ведется на разных носителях.
Похоже, разработчики проекта руководствовались идеей, что в случае децентрализованного реестра права на недвижимость удостоверяются чем-то вроде «электронного сертификата» (тем самым «цифровым кодом или обозначением»), который можно как-то передать другому лицу, и право на который можно рассматривать как некое особое право, не тождественное праву на сам объект недвижимости.
Однако, если так, то ничего общего с нормальным блокчейном эта идея не имеет. Ведь блокчейн - это самый обычный реестр, только децентрализованный. Участник для совершения сделок должен знать не секретные коды объектов, а лишь свой собственный идентификатор.
Вообще неочевидна сама возможность сколько-нибудь технически осмысленной и практически безопасной реализации упомянутой идеи. Опять же, прежде чем обсуждать правовые аспекты, хотелось бы увидеть более внятное техническое описание того, что имелось в виду.
5. Далее в ст. 141.2 вводится понятие «цифровых денег».
«Цифровыми деньгами может признаваться не удостоверяющая право на какой-либо объект гражданских прав совокупность электронных данных (цифровой код или обозначение), созданная в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы, и используемая пользователями этой системы для осуществления платежей.»
Определение не отличается ясностью, но, кажется, разработчики руководствовались все той же химерической идеей, что электронные деньги - это некий «цифровой код или обозначение», который один пользователь может как-то передать другому, тем самым расплатившись с ним.
Если так, то ничего общего с реальными платежными системами, основанными на технологии блокчейна, это определение не имеет. То есть вводить его в ГК в этом виде смысла нет.
6. И как обычно, хочется воскликнуть: автора! автора! Кто же все это придумал, и что он имел в виду? Увы, ответ мы с вами вряд ли получим...
UPD: Законопроект формально внесен В.В. Володиным и П.В. Крашенинниковым, но я сомневаюсь, что именно они его сочиняли.
https://zakon.ru/blog/2018/3/29/cifrovye_prava__eto_chto_eschyo_za_zver
---
То есть, в законопроекте столько закладок и лазеек, что, надо думать, распоряжаться вашим имуществом и деньгами виртуально смогут множество мошенников, чиновников и айтишников, либо их комбинации в той или иной форме, кто угодно, кроме вас, если вы не относитесь ни к одной из групп.
Сомневающимся в том, что это возможно и, более того, уже сейчас реализуется, стоит прочесть хотя бы эти материалы:
Новые законы - ВЛАСТЬ "ПАСЕТ" КАЖДОГО ИЗ НАС: "Это слежка за гражданами!"?
Важно: БЕЗЗАКОНИЕ ЦИФРЫ - россиян сделают цифровыми рабами-аватарами.
Цифровое рабство: в РФ ищут должников через систему видеонаблюдения?
ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ и СОЦИАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ по-китайски для колонии РФ?
И чуть раньше, тоже прочтите, вам же будет лучше -
КОНЦЛАГЕРЬ-2019: ТОТАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ КОНТРОЛЬ В РФ - УЖЕ УСТАНОВЛЕН?
Ввод СИСТЕМЫ РАСПОЗНАВАНИЯ лиц - цифровой концлагерь достроен?
О чипировании граждан -
В России-2019 началось массовое ЧИПИРОВАНИЕ граждан?
НМП и биохакинг: в 2018-м начато ЧИПИРОВАНИЕ людей?
О роли банков и банкстеров в ЭЦК -
Как россиян ПРОДАЛИ В ЦИФРОВОЕ РАБСТВО банкстерам?
ЦИФРОВОЕ РАБСТВО: ВСЕ ДАННЫЕ О РОССИЯНАХ ОТДАНЫ ВЛАСТЬЮ БАНКСТЕРАМ
Власть чипизирует россиян. Вы согласны на биометрию и биг дата у банков?
А это все о цифровом концлагере здесь:
Как выглядит ЦИФРОВОЙ КОНЦЛАГЕРЬ CЕГОДНЯ? Китай & Россия
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ШКОЛ - ПОДГОТОВКА РОБОТОВ-РАБОВ ДЛЯ ЭЛИТ.
ЦИФРОВАЯ РОССИЯ - КАРТИНКА ИЗ СКОРОГО БУДУЩЕГО...
Электронно-цифровой концлагерь почти достроен
Как выглядит ЦИФРОВОЙ КОНЦЛАГЕРЬ CЕГОДНЯ?
Добро пожаловать в электронно-цифровой концлагерь РФ-2018?
ЦИФРОВОЙ КОНЦЛАГЕРЬ УЖЕ ПРИШЕЛ В РОССИЮ? Электронное рабство-2018.
Шоковая терапия 90-х - слабое подобие будущего России? Электронно-цифровой концлагерь почти достроен
Электронно-цифровая СЕГРЕГАЦИЯ - как ... СОСЛОВНО-КАСТОВОЕ ОБЩЕСТВО В РУНЕТЕ?
Роль цифрового АВАТАРА будет ключевой: ... прозрачными"- НИЧЕГО не удастся скрыть?
ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.
Либеральное правительство чубайсоидов вернет ГОСПЛАН? Или - грядет ЦИФРОВАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ?
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВЫ ПАРАЗИТИЗМА? Прогресс, прорыв, афера, распил? Два мнения...
Зачем - ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ (реестр сведений)? ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.
ЗАЧЕМ НУЖНА ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ? ДЛЯ ЛИШЕНИЯ РОССИИ СУВЕРЕНИТЕТА. Ну и распила, конечно.
UPD
[Spoiler (click to open)]
shatun_s_urala
17 марта 2019, 23:20:24
Отменить лучший комментарий
Ну чо сказать... привет потомкам от Иосифа, 1952 год.
"Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан".