вернемся к отечественному авиационному вооружению. Рецензия нерецензия - 3

Jan 06, 2018 04:05

Предыдущая часть тут - https://fvl1-01.livejournal.com/66242.html

Строго говоря все что тут будет написано не имеет никакого отношения к книге Растренина ибо не служило вооружением собственно штурмовиков в ходе Великой отечественной войны. Но из этой песни не выкинуть и это слово.
Read more... )

авиационное вооружение, Рецензии

Leave a comment

Comments 458

ext_1789421 January 6 2018, 06:18:40 UTC
и хорошо!

Reply


waldliebhaber January 6 2018, 06:36:54 UTC
Ну в общем "За все Леонитт берется смело"...

От этого протофауста я ржал, когда первый раз про него услышал - т.к. там была и фотка))

Относительно СПГ мог бы выйти из трехдюймовки, если бы не наркоманские снаряды и былинные проблемы с впринципе освоением кумы.

Reply

fvl1_01 January 6 2018, 08:17:11 UTC
Вот что могло быть если бы не умер от чахотки автор:


... )

Reply

waldliebhaber January 6 2018, 10:23:59 UTC
Один фиг без кумы пробой никакой, это не считая торадиционно "высокой" кучности отечественных ракет в ВОВ.

Reply

fvl1_01 January 6 2018, 10:44:44 UTC
кума от Сердюка на весну 1941 уже была.

Не ахти какая кума - брала 30-40мм при калибре 40мм при калибре в 66 мм - брала бы в 1941м все что надо.

Но - у кумы с низкой скоростью для СССР ЕЩЕ одна проблема - плохие взрыватели.

А кучность - куча была никакая - ружье Петропавловского в 1933м попадало с 300м в щит 3х3 м.

Но с переходом на реактивное вращение и это доводилось бы...

НО - для танков 1930х это было нафиг не нужно. Против них 45тка (особенно с конвенционным снарядом) была мегаубивадлой.

Reply


kuzmith008 January 6 2018, 07:15:12 UTC
А сколько было плача святой Ярославны по невинно загубленному гению, без которого ай как все стало плохо...

Reply

andrey_zorin January 6 2018, 13:22:19 UTC
Но расстреливать то зачем?

Reply

kuzmith008 January 6 2018, 13:27:27 UTC
А что ему усиленный паек?(с) Время было такое. Много доверяли, но и спрос был такой же.

Reply

andrey_zorin January 6 2018, 13:36:44 UTC
Выпали бы кости чуть по другому, и вы бы ехидничали над невинно загубленным бездарем С.П. Королевым, разбазарившим народные деньги.

Reply


thagastan January 6 2018, 09:40:13 UTC
Шпитальный скромняга - только на фоне Курчевского...

Курчевский же в 90е был нежно любим переяславскими краеведами...

Reply

fvl1_01 January 6 2018, 11:10:07 UTC
так при нем там жизнь ключом била...

А на фоне Бекаури и Шпитальный и Курчевский - семечки

Reply

thagastan January 6 2018, 11:57:27 UTC
Бекаури - первопроходимец!

Reply

fvl1_01 January 6 2018, 11:59:10 UTC
он лучший да.

Reply


dadrov January 6 2018, 10:05:20 UTC
- А я отвечу - а крупнокалиберные пулеметы нашими авиационными специалистами до середины 1930х годов вообще не рассматривались как что то необходимое советской авиации. И на то были вполне обоснованные причины.

Никакими специалистами не рассматривались.

Reply

fvl1_01 January 6 2018, 10:50:11 UTC
>Никакими специалистами не рассматривались.

Неее нее е нннеее. Как раз были специалисты что орали нам крупначей и побольше и побольше... Но их никто не слышал. Будете таки смеяться - но те кто хотели крупнокалиберных пулеметов были из ОГПУ-НКВД. Вот ведомство что в СССР очень хотело крупнокалиберный пулемет но не могло. Хотело но не могло...

ну а в 1937м в ВВС вылезет полковник Шевченко... И начнется крупнокалиберная сага...

Reply

waldliebhaber January 6 2018, 12:56:13 UTC
Потому, что нефиг было выделываться с ДК, а лепить сразу ДШК, лучше М.))

Еще бы у Шпитального пушки его не были бы таким гогном или освоили бы горе-пушкари закупленный ФЛАК - можно было бы без крупняка и обойтись.
А ПТР лепить як у гномов - под 20Х138)))

Reply

fvl1_01 January 6 2018, 15:35:30 UTC
>Потому, что нефиг было выделываться с ДК, а лепить сразу ДШК, лучше М ( ... )

Reply


Leave a comment

Up