1. Кавычки. Иногда стоит брать слова в кавычки, дабы не ввести читателя в заблуждение. Коммунисты и «коммунисты».
2. Важность блестящего стиля изложения.
3. Участие в разного рода «госпереварушках» как личный проект бессмертия. Сам я так не считаю, но о такой (сильной) мотивации тогда не подозревал. Правда, боюсь что в нынешнем контексте его последняя ( Read more... )

Вступив с оппонентом в дискуссию, человек фактически подтверждает, что аргументы для него весомы, иначе бы он не спорил. Так что, у него нету возможности так или иначе перевернуть стол после того, как ему изобразят на нём контуры его неправоты - это будет шулерством. 

Он же vwr. Этот автор (как человека я его не знал) производил сильное впечатление, хотя я не могу вспомнить ни одной его яркой идеи, несмотря на несколько лет общения в ЖЖ. К его сильной стороне следует отнести очень хорошее умение формулировать (очевидно, вследствие того, что он был преподавателем). Возможно, и марксизм он знал на уровне ( Read more... )

...Українська письменниця О. Забужко вважає, що хуцпа від початку була головним більшовицьким прийомом у політичній боротьбі, для прикладу вона наводить слова Леніна: «Справжнє враження можна справити лише наднахабністю». Також вона вживає слово «хуцпіст» і стверджує, що цей термін досі не ввійшов у наш лексикон, хоча на її думку українському ( Read more... )

Click to view

1. О массовых политических митингах в столице как попытке узурпации власти. Речь идёт о власти народа, ну а митинг, в таком случае, необоснованно претендует на выражение воли всего населения ( Read more... )

Почитал свои посты и комментарии семилетней давности, и мне за них не стыдно. С одной стороны, хорошо, а с другой (мало стал узнавать и понимать нового) - плохо.

1. Индийский принцип. Перед началом спора каждая сторона должна изложить своими словами концепцию противной стороны - и так, чтобы противная сторона с этим изложением согласилась. (Приводится М.Л.Гаспаровым).
2. «Мажорирующий принцип» А.А. Любищева. При противостоянии некой концепции интеллектуальная честность требует максимально усиливать « ( Read more... )

Полагаю, дело в том, что они не особо умеют рассуждать, и поэтому, не ценят чужих рассуждений. Отсюда и бронелобость. В целом, люди обладающие приличной квалификацией в соревновательных областях, обычно скромные (другие там просто не задерживаются). Потому для них не проблема признать весомость чужой аргументации.

Click to view

Дескать, человек всё делает для себя и потому он является законченным эгоистом. Даже щеночка кормит не для него, а для себя, самодовольного. Проблема этого, с позволения сказать, аргумента в том, что человек это синтез личного и общественного. Делая для себя, делаешь для общества. В психоанализе общественная часть личности называется Супер-Эго. Так ( Read more... )