Мифическая эксплуатация

[fumiripits]

Я уже пару раз подходил к этой мысли в других записях, а тут как раз один оппонент заставил меня напрячься в плане формулировки. Суть моей претензии к марксистскому подходу в том, что прежде чем говорить об эксплуатации, нужно предъявить абсолютную трудоизмерительную шкалу. Вернее, способ однозначно измерить вклад работника в производство. После

Comments

[monco83]

Да что там рабочий и капитализм? Бери выше (ниже)!
У феодального крестьянина десятую часть зерна забирает монастырь, и ещё какую-то часть местный феодал. Иы можем попробовать измерить трудозатраты временем, химической энергие, но всё это будет упрощенческий подход и эксплуатацию мы опять потеряем. А если всё это будет смешано с различными видами отработочной ренты? Считать вам не пересчитать.

[fumiripits]

Моя претензия носит чисто научный характер. Думаю, ни феодал ни аббат монастыря мне бы не понравились. Как и пузатый дядя при деньгах и собственности. Надеюсь, это понятно.

[fumiripits]

Вот спросит вас рабочий. Скажите, вот вы же книжки умные читаете и т. д. Сколько у меня капиталист отбирает из заработанного, в рублях? А вы ему на это:

"Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу (эквиваленту стоимости рабочей силы) или отношение прибавочного труда, создающего прибавочную стоимость, к необходимому труду, создающему стоимость необходимых рабочим средств, характеризует степень эксплуатации рабочего класса, которую Маркс назвал нормой прибавочной стоимости. "

Или что сказать нужно?

[monco83]

Отвечу, да знаешь, брат, затраты твоей физико-химической энергии хрен подсчитаешь, а то, что твой хозяин четырём своим жёнам по особняку построил (рассказывали мне про одного такого недавно) - это не эксплуатация, а синергетика.

[i_ddragon]

Я бы вообще идею эксплуатации убрал - оставил бы её разве что в пропаганде.